Современное дробовое ружье. Джеральд Буррард. Т 3. отрывок.

Майор сэр Джеральд Буррард. Современное дробовое ружье.

Tом 3. Ружье и патрон.

Лондон, Герберт Дженкинс. Исправленное издание 1952 года.

Перевод К.В. Мартино. Отрывок.

Краткое предисловие редактора.

Хорошая специальная оружейная литература у нас - большая редкость. Россия слишком долго была искусственно отделена от Запада, оружейной периодики в советское время практически не было совсем - если сравнивать с количеством и качеством опять же аналогичной западной периодики. Переводная литература, как и специализированая отечественная в виде всевозможных отчетов по конструкторским работам и испытаниям, была, да и до сих пор очень малодоступна даже тем специалистам, которые имеют время и надобность ее изучать, как по причине ведомственных ограничений (очень часто она была ДСП, хотя ничего секретного в охотничьем оружии нет), так и просто по недостатку сведений о самом существовании работ.

К этим трудностям в случае даже доступности нужной иностранной литературы надо добавить и трудности технического перевода с чужого языка, даже хорошо знающие язык люди редко бывают в курсе темы. А те кто в теме и знают язык, обычно не испытывают желания тратить время и учить других. Поэтому в случае необходимости все приходится делать самим заново и почти с нуля, вновь и вновь изобретая велосипед. В какой-то мере в последнее время спасает Интернет. Поэтому ниже приводится имеющаяся у редактора в наличии небольшая часть текста достаточно большой книги (на сегодня - уже достаточно старинного трехтомника, здесь - отрывок из третьего тома, первое издание которого вышло в Англии в 1932 г., ) английского специалиста-оружейника Дж.Буррарда, переведенная большим энтузиастом-оружейником и охотником Кириллом Владимировичем Мартино. Перевод, достаточно неполный, был сделан в 1980-90-е годы, причем переводчик часто игнорировал не связанные с техникой детали текста, кроме того в качестве исходника служила содержащая пропуски фотопленка, полученная им из Московской Ленинской библиотеки. Пересчет английских мер в метрические сделан переводчиком, нумерация дроби - английская. Написание фамилий и т.п. – от переводчика (хотя встречался мне и вариант фамилии автора Барред, так что спор Ватсона с Уотсоном – это не здесь). Рисунки либо выполнены переводчиком, либо взяты из английского оригинала. Иллюстрации на тему охоты, не связанные с текстом, кроме отмеченных особо, взяты из различных источников в Интернете, за что выражаю благодарность выложившим их.

Переводчик пытался ознакомить желающих с результатами своего труда, но к сожалению, специальные оружейные издания не проявили к нему интереса. Данное издание - попытка редактора ознакомить заинтересованных с текстом. Хочется думать, это даст какую-то пищу «коллективному разуму» и послужит толчком к дальнейшему исследованию дробового выстрела.

Кирилл Владимирович Мартино с женой. Уфа, июнь 1988 г. (фото ред.)

                                                 - - =    - -=    - -=    - -=    - -=    - -=

                           Глава 1  Сверловка и осыпь

Теперь мы достигли этапа в изучении интересующего нас вопроса, когда многочисленные детали ружья и патрона должны быть объединены в одно целое для эффективного использования дробового снаряда. Идеальные результаты могут быть получены только при безукоризненном согласовании ружья и патрона. Поэтому нужно изучить средства, посредством которых достигается наилучшим образом указанное соответствие ружья и патрона.

Дробовик отличается от винтовки тем, что его снаряд состоит из большого числа маленьких шариков вместо единичного снаряда –пули. В случае винтовки полет пули может быть проконтролирован, тогда как в дробовом ружье пришлось бы контролировать полет 200-300 отдельных шариков. Поэтому дробовик представляет собой действительно более сложную проблему, чем винтовка. Не удивительно поэтому, что существует разнобой во мнениях как оружейников, так и спортсменов по поводу приемов необходимого контроля.

Между тем не может быть сомнения,  что идеальный выстрел из дробового ружья будет получен в том случае, когда составляющие снаряд дробины будут достаточно рассеяны, что поможет стрелку поразить мишень. Но если дробины сильно рассеялись и разошлись в разные стороны, может случиться, что все они облетят мишень, не поразив ее. Следовательно, степень рассеивания не должна быть настолько большой, чтобы плотность дробового снаряда не была нарушена.

Следовательно, практически вопрос сводится к определению комбинации ружье-патрон, при которой выбрасываемый из ружья снаряд будет обладать следующими качествами:

1. Будет рассеиваться ровно и однообразно;

2. Рассеивание не будет слишком сильным, чтобы дробинки удалились на такое расстояние, что возникнет возможность их обноса вокруг мишени и последняя окажется непораженной;

3. Дробины должны обладать достаточной остаточной скоростью, которая позволит им глубоко проникнуть в мишень, когда они попадут в нее.

Рассеивание снаряда обычно заменяется понятием ОСЫПИ и три указанных выше пункта обусловливают идеальную осыпь. Между тем, совершенно очевидно, что и другие факторы учавствуют в проблеме, как например, величина использованной дроби, и масса снаряда и, наконец, размеры самой мишени. Это действительно усложняет дело, что влечет за собой ряд разногласий.

                                                                    Сверловка.

Работы по оформлению и отделке внутренней части ствола принято называть сверловкой, причем точность сверловки дробового ствола не менее важна, чем точность при сверлении нарезного.В последнем простругивается несколько спирально закрученных желобков, как это хорошо известно. Напротив, канал дробового ствола должен быть идеально гладким. Форма канала, однако, исключительно важна, поскольку от нее зависит осыпь. Это было реализовано еще на заре дробовой стрельбы. Следовательно кажется возможным, что полковник Питер Хаукер был одним из первых, кто всерьез изучал бой дробового ружья. Так же возможно, что знаменитый Джон Мэнтон был обязан своим успехом советам Хаукера, как в отношении сверления стволов, так и улучшения кремневого замка.

Итак,  поперечное сечение канала дробового ствола должно быть всегда идеально круглым,  но канал сам по себе редко бывает истинным цилиндром из конца в конец. Во времена кремневых замков казенная часть канала обычно делалась  «тесной сзади», т.е. канал в задней части имел слегка коническую форму с меньшим диаметром в казне. Противоположностью этому были сверловки «открытые сзади», т.е. такие, в которых задняя часть канала была конической, но с большим диаметром в казне.

Стволы «открытые сзади» несомненно обеспечивали лучшую баллистику, чем стволы «тесные сзади», облегчавшие заряжание ружья с дула. Центральная же часть канала, разумеется, всегда была истинным цилиндром, тогда как передняя треть обычно делалась «облегченной», т.е. опять конической при постепенном увеличении диаметра к дулу.

Длина и степень конического расширения имела заметное влияние  и  позже стали делать канал строго цилиндрическим из конца в конец, но передняя часть канала имела несколько больший диаметр. Конической была только соединительная часть, т.е. переход из задней части с меньшим в переднюю с большим. Такое расширение канала обеспечивало большее постоянство осыпи и было принято почти всеми оружейниками. Между тем диаметр задней части канала не мог быть увеличен, поскольку правилами испытаний были предусмотрены пределы толщины стенок в различных частях ствола и оружейники должны были укладываться в эти пределы.

                                               Чок –дульное сужение.

Приблизительно в 1873 году изобретение чока (дульного сужения) произвело настоящую революцию в сверлении стволов. Очень трудно сказать, кто именно был фактическим изобретателем чока. Дискуссия по этому вопросу была широко развернута Уэльшем в «Современном дробовом и пулевом ружье спортсмена» и В.В.Гринером в «Ружье и его происхождении» и нам нет надобности вникать в этот вопрос здесь. Известно, что в 1875 г. один спортсмен обратился в редакцию журнала «Фильд» и предложил премию в 10 гиней тому, кто назовет изобретателя. Комиссия присудила приз мистеру В.Р.Пэйпу из Ньюкстеля на основании взятого им в 1866 году патента. Однако распространением чока мы обязаны покойному мистеру В.В.Гринеру.

Чок по существу является сужением канала перед дульным срезом, иными словами диаметр канала перед дулом уменьшается. Сужение начинается в 25-30мм перед дульным срезом коническим переходом, причем длина этого конуса до достижения наибольшего сужения всего около 12мм. Конечные же 12-18мм длины ствола опять сверлятся цилиндрическими, причем диаметр канала в этом месте равен наименьшему диаметру в переходном конусе. На рис.1 показан принципиальный продольный разрез чока, причем для наглядности сужение сделано более значительным.

Таким образом чок фактически состоит из двух частей: конической и цилиндрической. Для каждой из них нет определенной длины и каждый оружейник и каждый доводчик боя придерживается своего собственного взгляда на этот счет. Далее, несомненным фактом является то, что два совершенно одинаково высверленных ствола дадут далеко не одинаковые результаты. Часто случается, что окончательное решение принимает доводчик боя, который обрабатывает коническую часть для получения хорошей осыпи. Этого однако, можно достичь только при отстреле больших серий патронов по мишеням. Что требует большой затраты времени и средств на патроны. Все это сказывается на стоимости производства. Поэтому от дешевых ружей не приходится ждать таких же хороших осыпей, какие дают ружья высших разборов.

 с 21 англ оригинала

Первые из них не подвергают испытанию на правильность осыпи, что считается обязательным при изготовлении лучших ружей. В результате стволы дешевых ружей остаются такие, какими они сошли с машины, тогда как лучшие ружья заботливо доводятся вручную. Эта окончательная доводка имеет исключительно важное значение и прибавляет еще один пункт превосходства ружьям высшего разбора над дешевыми ружьями.

Цилиндрическая часть дульного сужения бывает по диаметру меньше канала от 3 до 40 тысячных дюйма (на 0.08- 1.02 мм). Существует общее правило: чем сильнее сужение, тем длиннее бывает и коническая и цилиндрическая части чока. Наибольшая длина цилиндрической части порой достигает 32мм, но обычно только при сужении 1мм. При меньшем сужении цилиндрическая часть чока делается более короткой, причем при сужении 0.08мм вообще отсутствует и конец конуса совпадает с дульным срезом.  Длина конической части колеблется от 6 до 22 мм, а иногда бывает и до 25мм. Более длинная коническая часть, естественно соответствует более сильному сужению. Переход канала в коническую часть делается постепенным по кривой, но некоторые доводчики стволов делают этот переход в виде четкого угла. Угол конуса (англичане называют его «питч» -прим.переводчика) естественно зависит от его длины и общего сужения в чоке. При определенной степени дульного сужения угол конической части будет тем резче, чем короче эта часть. В общем, чем резче выражен угол, тем больше получается плотность осыпи. Однако, если угол слишком велик, осыпь становится непостоянной.

На рис. 2 показана сверловка, часто применяемая при дульном сужении порядка 0.1мм. особенно, если цилиндрической части вообще нет. По сути дела это просто расширение диаметра канала непосредственно позади конической части дульного сужения и носит название рецесса или выемки  (в отечественной литературе применяется термин «преддульное расширение», которое может быть расположено не только перед дульным срезом цилиндрического ствола, но и например непосредственно перед полным чоком. Прим.ред) .

 Длина рецесса около 150мм, причем диаметр полости обычно на 0.1мм больше диаметра канала ствола. Этим способом увеличивается длина конуса и степень его сужения, благодаря чему осыпь получается более кучной.

Считается, что рецесс является универсальным средством как при очень слабом сужении, так и при доводке боя до требуемой кучности. Таким образом рецесс является средством регулирования боя. Часто рецессом можно поправить как постоянство, так и кучность боя, но это нельзя считать нерушимым правилом.

Эти факты показывают все разнообразие приемов, применяемых ружейными мастерами при сверлении стволов. Это разнообразие проявляется не столько в формах, сколько в факте, что не существует двух стволов вполне одинаковых, хотя они и сверлились вполне идентично. Поэтому не представляется возможным сказать, что наилучшей является та или иная длина конической или цилиндрической части дульного сужения или рецесса. Между тем я склонен полагать, что очень короткая цилиндрическая часть не так хороша, как длинная, за исключением совсем слабых дульных сужений, рассматриваемых как «улучшенные цилиндры». Я выдвигаю эту идею с большой неуверенностью, однако мой опыт подсказывает мне, что стволы с безусловно длинной цилиндрической частью сужения давали более постоянную осыпь со всеми сортами патронов, чем стволы с короткой цилиндричекой частью. Однако я испытал недостаточное количество ружей, чтобы прийти к окончательному выводу. Если испытать несколько сот различных стволов с различными зарядами, возможно окажется, что мои наблюдения случайны.

Тем не менее, не должно показаться неоправданным предположение, что цилиндрическая часть должна быть настолько длинной, чтобы в ней уложилась вся колонка дробового снаряда. Такая длинная цилиндрическая часть оказывает устойчивое влияние после перестройки снаряда при сжатии в конической части дульного сужения.

С другой стороны комбинация слабого дульного сужения, скажем при разнице диаметров в 0.25мм с цилиндрической частью длиной около 25мм дает менее кучный бой, чем ствол с тем же сужением, но более короткой цилиндрической частью. Из этого видно, как трудно вывести общее правило.

              Классификация дульных сужений

Теоретически чок является сужением канала ствола вблизи дульного среза, однако на практике сужение меньше 0,1мм встречается очень редко, если вообще встречается. Поэтому ружьем с дульными сужениями можно назвать то, в котором это сужение меньше канала ствола на 0.1 -1.1мм (для 12 калибра). Как известно, у оружейников давно принято одну тысячную долю дюйма, т.е. 0.0254мм называть точкой, одну десятую –линией. Таким образом, самый слабый чок обозначается как «3 точки». Это – минимальное сужение, которое уже оказывает на кучность заметный эффект. Улучшенный цилиндр имеет сужение от 3 до 5 точек (0.08 – 0.127 мм) из чего видно, что улучшенный цилиндр не что иное, как слабый чок.

На другом конце шкалы стоит полный чок, т.е. дульное сужение в  40 точек (1.016мм), а на полпути между ними находится получок, или дульное сужение в 20 точек (0,508мм).

Между улучшенным цилиндром и получоком дульное сужение называется четвертью чока или  «модифайд чок», однако второе название является несколько неопределенным, поскольку некоторые оружейники под этим термином понимают дульное сужение между получоком и полным чоком. Также некоторые мастера называют улучшенным цилиндром сужение в 8 точек. Поэтому было бы лучше описывать характер сверловки указанием на степень сужения,  тогда стволы бы обозначались как 5, 8, 10 и т.д. точек. Что помогло бы избежать путаницы. Недостатком этого было бы то, что стволы с одинаковыми сужениями будут давать разную кучность. Если стрелок покупает ружье и ему говорят, что у него дульное сужение такое же, как и на некоторых других ружьях, то он, естественно испытывает оба ружья по мишеням для проверки осыпи.

Но индивидуальные различия одинаково сверленых стволов редко бывают настолько значительными, чтобы отказаться от такой системы обозначения дульных сужений. Во всяком случае это гораздо точнее, чем двустмысленные названия «улучшенный», «смягченный» или «модифицированный», которыми пользуются в настоящее время.

Еще более совершенным способом было бы описание стволов по их поведению. И, поскольку цель сверловки –достичь наиболее полного контроля за снарядом дроби, или иными словами получить наилучшую возможную осыпь, нам приходится обратиться к вопросу осыпи.

                                                 Осыпь

Когда дробовой снаряд покидает ствол ружья, дробины теснятся друг к другу и не расходятся врозь на протяжении первых одного –полутора метров свободного полета, после чего они начинают отделяться друг от друга и рассеиваться в стороны. И по мере того, как дистанция увеличивается, снаряд покрывает все большую площадь. Степень рассеивания снаряда приблизительно пропорциональна дистанции, но не точно. Последнее происходит по причне того, что траектория периферических дробин не прямая, а с легким искривлением на подобие «крученого» мяча при игре в гольф, когда мяч получает вращение вокруг вертикальной оси и таким образом стремится уклоняться в сторону меньшего сопротивления воздуха.

Дробины не обязательно получают вращение, но периферические дробины оказываются деформированными при своем прохождении по каналу ствола и дульному сужению. После этого они теряют свою сферическую форму и уже не могут лететь по абсолютно прямым линиям. Эта девиация обычно бывает незначительной.

Поскольку степень деформации периферических дробин меняется от случая к случаю, то и их  отклонение будет различным в каждом выстреле.

Поэтому диаметр осыпи не может быть абсолютно пропорциональным дистанции стрельбы. Тем не менее, грубо говоря, если диаметр рассеивания на дистанции в 36 метров вдвое больше, чем на дистанции 18 м, то диаметр осыпи в 9м будет в 3 раза меньше диаметра осыпи на дистанции 27м.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОСЫПИ. Поскольку рассеивание увеличивается с дистанцией, то возникает вопрос, как сравнивать бой различных ружей и патронов. Когда что-либо должно  быть измерено, необходимо иметь соответствующую единицу измерения, одинаковую для всех. При измерении осыпи единицей является число дробин, попавших в круг 76,2 см с расстояния 36,2 м при стрельбе стандартными патронами при стандартных скоростях полета дроби.

В случае обычного ружья 12 калибра стандартным снарядом будет 30.2г дроби, который получит стандартную скорость от заряда бездымного пороха «Даймонд» в количестве 2.13г. Поэтому эта комбинация применяется чаще всего, поскольку этот порох больше всего используется в нашей стране (Англии).

Однако нет оснований почему бы не использовать любой другой порох, который развивает давления и скорости, лежащие в нормальных пределах. Однако если нет упоминания о порохе, то предполагается, что заряд состоял из пороха «Даймонд» в количестве 2.1г, а снаряд –из дроби 2.4мм в количестве 30.2г. Дробь 2.4 мм берется просто потому, что в Великобритании это самый популярный размер дроби. В случае употребления других номеров дроби и другого веса снаряда, это неизменно указывается, коль скоро речь идет о кучности.

Диаметр круга 76.2 см (30 дюймов) взят за единицу площади из соображений удобства. Было это во времена, когда оружейники только-только начинали беспокоиться о кучности боя своих ружей и на сегодня размер устоялся уже настолько, что менять его было бы ошибочным и бессмысленным. В принципе использоваться может любая площадь, но для истиной оценки она должна быть круглой, но величина круга сама по себе не существенна, так зачем менять старые традиции?

Другое дело дистанция в 36 2м (40 ярдов). Мне приходилось слышать, как люди говорят : «почему 40 ярдов? Почему не 25 или 30, т.е расстояния, но котором обычно стреляют по дичи?»

Эти возражения представляются вполне резонными, особенно в свете того факта, что рассеивание дроби, грубо говоря, пропорционально расстоянию.

Необходимо однако вспомнить, что наиболее существенным качеством каждой осыпи является равномерное покрытие всей площади круга. Не должно быть в одних местах скопления дробин, а в других –пустых мест, через которые птица могла бы ускользнуть, не получив царапины. Распределение пробоин должно быть равномерным.

Далее, ружье должно давать постоянное покрытие, а это будет означать, что в круг будет постоянно попадать приблизительно одно и то же число дробин.

Равномерные и постоянные осыпи для дробового ружья –это то же, что для пулевого постоянный и малый разброс. Сравнение абсолютно точно. Между тем осыпь может быть и пятнами и непостоянной, но на дистанции в 20 ярдов она может показаться вполне удовлетворительной. Поэтому на таком небольшом расстоянии пустоты будут не так велики, чтобы птица могла остаться непораженной. Когда смотришь на осыпь, то невольно возникает мысль, что отсутствие пустот обманчиво. Однако на дистанции в 40 ярдов размеры пустых «окон» в осыпи становятся вдвое больше, а их площадь –вчетверо больше, чем в 20 ярдах. Поэтому случается, что осыпь, кажущаяся совершенно удовлетворительной при стрельбе на 20  ярдов, будет забракована тотчас при удвоении дистанции стрельбы.  Из этого следует, что испытание осыпи на дистанции в 40 ярдов является более строгим тестом для ружья, чем при стрельбе на меньшие расстояния. С этой точки зрения может показаться странным почему не ведутся пробные стрельбы с дистанций в 50 ярдов (45.7м) или 60 ярдов (54.9м)? Ответ - такое испытание было бы слишком строгим. Даже на дистанции в 50 ярдов осыпь основной массы ружей окажется настолько рассеянной, что в мишени в 30 дюймов (76,2см) окажется всего несколько дробин и очень трудно будет судить о равномерности осыпи, за исключением очень кучных осыпей из сильных чоков. А на 60 ярдов та же трудность возникнет и с самым сильным чоком. А если осыпь будет плотной на 50 ярдов, то на более близких дистанциях кучность боя окажется излишней для практических целей спортивной охоты. Таким образом, дистанция в 40 ярдов оказывается самой большой, на которой еще можно проверить равномерностсь рассеивания при не слишком кучном бое. Следовательно, дистанция в 40 ярдов является наиболее удобной и стала стандартной. Однако было бы ошибкой ограничиваться пристрелкой только с этой дистанции, следует отстрелять мишени и с большего растояния, чтобы выявить непостоянство.

ПРОВЕРКА ОСЫПИ. На практике важнейшим прибором служит мишень в виде стального щита размером 1.8х1.8м. Мишень устанавливается вертикально, испытуемое ружье должно находиться в 40 ярдах от мишени. Перед каждым выстрелом мишень покрывается раствором извести. Вопреки мнению многих спортсменов 30дюймовый круг прочерчивается только после выстрела. Такой порядок продиктован тем, что в данном случае производится испытание не умения стрелка целиться, а комбинации данного ружья с данными патронами. И все что должен сделать стрелок, так это прицелиться в центр и посадить снаряд как можно точнее в середину щита.

Центр наиболее плотно пораженной части мишени определяется на глаз. Из этого центра с помощью деревянного циркуля описывается окружность с радиусом в 15 дюймов ( т.е. диаметром 76,2см). Этим способом субъективность устраняется в наибольшей возможной мере.

После того, как круг намечен, подсчитывает число попавших в него дробин и отмечают равномерность осыпи. Закончив подсчет прокрашивают щит опять известкой и он готов принять следующий выстрел.

Некоторые оружейники, которым приходится много стрелять по таким мишеням, по шесть или десять выстрелов, ставят один стальной щит высотой 1.8 и длиной  10.8 или 18,2 метров. Это позволяет отстрелять всю серию сразу, экономит время и помогает сравнивать осыпи  правого и левого стволов, что упрощает регулировку боя. Это действительно чудо, как опытный регулировщик боя может заставить стволы ружья давать заданную кучность в пределах нескольких дробин. Необходимо отметить, что 40 ярдов отмеряются от мишени до пятачка, на котором стоит стрелок, а не до дула ружья.

Проверочная стрельба и оценка осыпи весьма интересное и поучительное занятие, поскольку учит человека при каком заряде ружье будет бить лучше всего. Она, следовательно, дает ценное представление для подбора нового заряда. Однако, чтобы быть полезной, стрельба по мишеням должна вестись описаным образом. Одиночная мишень со стороной 1.8 м достаточно вместительна для любительских целях, тогда как мишень со стороной в 4 фута (122см) тоже годится, но осыпь не всегда в ней будет умещаться. Мишень может быть установлена в любом подходящем месте, очень желательно постоянном.

Известь не слишком подходящее и приятное средство для окраски мишени. Мистер Е.П.Бернард успешно окрашивал мишень невысыхающей белой краской, которая применяется для окраски мишеней для пневматических ружей и продается предприятием Паркер-Хол в Бирмингеме. Эта краска не очень дорогая. Одноразового покрытия хватает на месяц,  после каждого выстрела бывает достаточно пройти мишень плоской кистью.

Для тех, кто не боится небольшой работы могу привести инструкцию мистера Бернарда. Эта краска состоит из окиси цинка, смешанной до концентрации сливок с очищенной нефтяной фракцией, которую продают для медицинских целей.

 Стр 31 англ. оригинала.

Поскольку эти составные части трудно смешать непосредственно, Бернард сперва смешивает окись цинка с небольшим количеством  парафина, а затем понемногу вносит при встряхивании окись в нефтяную фракцию до получения нужной консистенции.

Мистер Бернард описывает и циркуль для вычерчивания окружности: «Кусок дерева длиной около 41см и шириной около 25мм при толщине 19мм пробивается гвоздем длиной 50мм миллиметрах в 12 от конца куска и гвоздь торчит на другой стороне миллиметров на 10. На расстоянии 381 мм от гвоздя на другом конце куска дерева просверливается отверстие, в которое вставляется отрезок трубы 1\4 дюйма длиной 50мм параллельно гвоздю. В нижний конец трубки вставляется пробка так, чтобы она выдавалась наружу на 3мм.Трубка с пробкой играет роль крандаша циркуля.

 Легче всего отмечать подсчитанные дробины («пробоины») стреляной гильзой. Смешно, но факт, что многие люди не могут быстро и точно считать больше, чем до 10 и во всяком случае не более 20. Поэтому обычно насчитав 10 дробин делают черту на щите. (Таким образом в результате получают общее число дробин в мишени- прим.ред). . . .

Если  спортсмен не хочет соблюдать указанные выше правила, то лучше предоставить пристрелку оружейному мастеру. Испытание боя по газетам, что иногда делают спортсмены, может ввести в заблуждение, поскольку не существует газет достаточно больших, чтобы в них каждый раз попадала вся осыпь. Надо помнить, что испытание на осыпь будет иметь малую ценность, если не будут устранены все возможности индивидуальных ошибок испытателя. Поэтому мишень должна быть не менее 120 см по стороне, а еще лучше 180 см, когда всякий раз будет охватываться  весь снаряд дроби.»

                   Влияние дульного сужения на кучность боя.

Все стрелки знают, что чок или дульное сужение обеспечивает более кучный, т.е. более сконцентрированный бой ружья, чем ствол с цилиндрическим каналом. Однако не многие знают соотношение степени сужения и процента дробин, укладывающихся при выстреле с расстояния в 36,2 м в круг 76.2 см. Эту связь мы даем в виде таблицы 1.

Процентное отношение числа пробоин к числу дробин  в снаряде дается приблизительно для всех калибров и всех номеров дроби в пределах разумных возможностей. Может случиться, например, что какое-нибудь ружье дробью №6 дает кучность в 63% в среднем, а дробью №5 –всего 58%. Но это редките исключения и ничего больше. Общее правило остается универсальным. Впервые эту классификацию произвел мистер Макс Бэкер и во всяком случае он заслуживает наибольшего доверия, а в равной мере и благодарности всех оружейников и спортсменов за ту ясность, с которой он составил таблицу. Эта таблица была помещена в оригинальном издании в «Ежегоднике стрелка». Не может быть сомнения, что эта таблица впервые установила порядок в царившем хаосе.

Если вернуться к нашим оригинальным единицам измерения по определению кучности в случае обычного ружья 12 калибра будет показано, что в 1 и 1\16 унции (30.12г) дроби, которые были приняты стандартными, находятся 287 дробин дроби №6 (2.4мм). Исходя из предыдущей таблицы стволы различной сверловки будут приносить в круг мишени следующее количество дробин:

Приведенные выше цифры характеризуют осыпи, которые указываются оружейниками при описании того или иного ружья. По этим цифрам можно составить представление о сверловке стволов. Например, если правый ствол по свидетельству оружейника дает 140 пробон, а левый -170, то будет известно, что правый ствол –«улучшенный цилиндр», а левый –получок. Уже можно сделать обоснованные выводы о предполагаемых осыпях при использовании более мелкой дроби или более тяжелых снарядов.

Например по данным оружейного мастера мы знаем, что правый ствол высверлен как улучшенный цилиндр, левый как получок. Значит, кучность стволов должна быть 50 и 60% соответственно, следовательно на 40 ярдов при снаряде в 32 г дроби №4 (3мм)  в мишень попадет  примерно 92 дробины из левого ствола и  115 дробин из правого.

В то же время дроби №7 (2.4мм)  попадет соответственно  170 и 200 дробин.

Ниже даются таблицы числа дробин, попадающих в тридцатидюймовый круг на дистанции 40 ярдов при 6 основных видах сверловки и при изменении веса снаряда от 42,5г до 14г и величине дроби от В (4 мм) до №9 (2 мм). (стр.36-42).

На самом деле особенность каждого ружья, а точнее каждого ствола не должна упускаться из вида, особенно в тех случаях, когда заряды отличаются от стандартных или тех зарядов, с которыми ружье было пристреляно. Мне известна пара ружей с полными чоками, которые всеми стволами давали кучный и даже очень кучный бой дробью №5 (2,75 мм) и №6 (2,6 мм). Я знал один ствол, который при снаряде 28г давал 60% кучности, а при 32 г -70%. Но такие крайние отступления от норм представляют собой исключение. Правилом же остается то, что ружье дает относительно постоянную кучность всеми номерами дроби при всех навесках снаряда, если начальные скорости остаются нормальными.

(ТРУДНО СОГЛАСИТЬСЯ! Прим. переводчика)

Давление же и начальная скорость могут оказать очень большое влияние на кучность осыпи. Поэтому при определении кучности очень важно пользоваться стандартными зарядами.

Однако, помимо давления и начальной скорости существуют и другие факторы, оказывающие влияние на осыпь. Все эти факторы будут рассотрены в следующей главе. Между тем существует один фактор, оказывающий влияние на кучность, который надо рассмотреть еще в этой главе. Речь идет о заделке дульца гильзы «звездочкой», позволяющей обходиться без покровного пыжа на дробь. Заделка дульца «звездочкой» вошла в употребление всего за несколько лет до начала последней мировой войны. Нет ни малейшего сомнения, что такая заделка повышает кучность боя по сравнению с кучностью, получаемой при обычной завальцовке с применением покровного пыжа. Я изучил свяше 300 осыпей, полученных при стрельбе из различных ружей патронами с заделкой дульца  «звездочкой» и было видно, что при всех видах сверловки средняя кучность возросла более чем на 5%.

В приводимых ниже таблицах патроны были завальцованы обычным способом и только для полного чока дополнительно дана таблица числа попаданий в круг  мишени 75% дробин при условии заделки дульца гильзы «звездочкой».

                                Глава 2.  Факторы влияющие на кучность.

Во втором томе было выяснено, что существует 4 баллистических элемента в дробовом ружье и патроне, а именно: давление, скорость, осыпь и отдача. Все факторы взаимосвязаны. Отднако отдача, являясь функцией скорости, на осыпь не имеет непосредственного воздействия.

Безупречная осыпь подразумевает рассеивание дроби по всей эффективной поверхности равномерно, чтобы число дробин, попадающих в круг мишени в 76.2 см, было сколь возможно постоянным при стрельбе из одного ствола одним номером дроби.

Давление играет особо важную роль. Стандартным (максимальным) давлением в Англии считается 2.75 тонны на кв.дюйм или 433 кг/кв.см для нормального ружья 12-го калибра с патронником 65 мм. Если давление оказывается значительно выше, то дробины испытывают сильное сжатие и деформируются. Рассеивание дробового снопа увеличивается по сравнению с нормальным, а распределение пробоин никогда не бывает равномерным и постоянным.

Было бы хорошо, чтобы как изготовители патронов, так и оружейные мастера придерживались более высоких стандартных давлений. Первые по причине того, что меньше бы страдали от недостатка резкости боя, а вторые - по причине того, что бы их ружья давали лучшие осыпи при более резком бое.

Причину такого воздействия давления на кучность надо искать в деформации дробин снаряда. Однако многие авторы ставят кучность в зависимость от скорости вырывающихся из дула газов.

Однако явление деформации дробин несомненно играет основную роль в повышенном рассеивании дроби как в радиальных направлениях, так и в длину.

Элемент скорости имеет тенденцию оказывать на кучность сходное действие, а именно высокие скорости способствуют рассеиванию и постоянству осыпи. В то же время низкие скорости увеличивают кучность и плотность осыпи. Этот эффект может быть без сомнения объяснен тем, что большие скорости и высокие давления неразрывно связаны и наоборот малые давления и малые скорости. Однако это не исключает и непосредственного влияния скорости как таковой. Например, часто случается, что давления, развиваемые двумя партиями патронов вполне идентичны, в то время, как начальные скорости патронов одной партии существенно выше, чем другой. В этом случае осыпи патронов второй партии всегда дают неизменно лучшую кучность, чем патроны первой, естественно при отстреле тех и других патронов из одного и того же ствола. При использовании специальных порохов удается получить высокие скорости в сочетании с хорошими осыпями, а это заставляет отбросить влияние скорости. Эти пороха не всегда могут быть использованы в гильзах 12-го калибра короче 70 мм, но гильзы этой длины требуют более тяжелых ружей (чем те, которые могут быть эффективно и комфортно использоваться большинством стрелков Великобритании – дополнительная вставка редактора, пропущенная переводчиком).

В целях повышения скорости в обычных ружьях с патронниками 65 мм обычно требуется увеличивать заряд пороха. Однако излишек пороха не превращается в газы так же быстро, как нормальный заряд. А это приводит к  повышению давления вблизи дула и увеличению скорости вырывающихся из ствола газов, что неизбежно вызывает рассторойство дробового снаряда и менее кучную осыпь.

При обычных патронах сравнительно небольшое увеличение скорости (в 18 м от дула 335 м/сек, или около этого) влияния почти не оказывают. Но когда наблюдаемая скорость превзойдет 350 м/сек, осыпь начинает ухудшаться. Тут лекарство только одно – усиление дульного сужения, однако при скоростях более 370 м/с даже полные чоки редко показывают кучность лучше 55%, скорее всего по причине деформации дроби в дульном сужении.

(стр. 50 английского оригинала)

Заделка дульца гильзы.

Разворачивание дульца гильзы должно давать сопротивление в пределах 40-45 фунтов (18-20 кг).

Удержание ружья и рывки при упреждении.

Мне приходилось слышать от регулировщиков боя, что способ удержания ружья будто бы может вызвать скудную осыпь. То есть поспешный рывок ружья в момент выстрела может настолько прицеливание, что траектория снопа дроби изменит направление. В результате осыпь может лечь справа или слева от центра мишени. Если это произойдет, то наиболее плотная часть осыпи окажется вне мишени и, следовательно, подсчет пробоин в круге диаметром 30 дюймов, который заранее нанесен, покажет результат ниже нормального.

Но это ничего общего не имеет с изменением осыпи, как таковой. И я не могу поверить, что какая-либо ошибка в удержании ружья может быть непосредственной причиной неравномерной осыпи. Мне никогда не удавалось получить плохую осыпь преднамеренно и так же не видел никого, кто бы мог это сделать. Я не знаю насколько эта идея широко распространена. Но полагаю, что она лишена всякой истинности.

Очень сходно, обычно широко распростаненное убеждение большинства стрелков, что вибрации влияют на осыпь, сообщая дроби эффект, свойственный воде, вытекающей из шланга.

Эта теория полностью ошибочна. Когда вода вытекает из шланга или речь идет о пулеметной очереди, то вода или пули распространяются по большоу площади, чем распределились бы при неподвижности шланга или пулеметного ствола.

Но в дробовом ружье столбик дробового снаряда имеет длину около 25 мм когда покидает ствол, тогда как его скорость составляет около 400 м/сек. Следовательно, продолжительность проходжения снаряда через дульный срез меньше одной десятитысячной доли секунды и находится в пределах 0.00006 – 0.00007 сек. В этот короткий промежуток времени ствол ружья не успеет изменить своего направления на сколько-нибудь значительный угол, как бы резко стрелок не производил рывок упреджения. Поэтому эффекта воды, вытекающей из шланга, не получается.

Часть текста отсутствует

( стр. 68 английского оригинала)

Направление стрельбы.

В своей книге «Высоколетящие фазаны в теории и на практике» покойный сэр Ральф Пэйн-Голуэй (High Pheasants in Theory and Practice by Palph Payne-Gollwey) описывает, как он произвел многочисленные испытания осыпи разных ружей при стрельбе вертикально вверх по мишени, состоящей из льняного щита, подвешенного к воздушному змею. Эти опыты показали, что в каждом случае ружье, независимо от его сверловки, при стрельбе вверх давало менее плотную осыпь, чем при стрельбе в горизонтальном направлении. Поскольку же в подавляющем числе случаев стреляют не вертикально, а под большим углом к горизонту, некоторые стрелки воображают, что бой не зависит от направления.

Сэр Пейн-Голуэй указывает на ряд трудностей при стрельбе по сносимой ветром мишени. Но именно в этих трудностях может таиться возможность ошибочных выводов и его выводы подлежат проверке.

Предприятие Голланд и Голланд любезно предоставили мне свою башню для пуска глиняных мишеней и я укрепил на высоте близкой к 36,5 м раму 1.8х1.8 м горизонтально. Рама могла открываться и закрываться (дословно), что позволяло легко и быстро менять на щите листы бумаги тех же размеров, что и рама. Таким образом мне удалось произвести строго вертикальную стрельбу.

В целях сравнения результатов вертикальной и горизонтальной стрельбы с абсолютной точностью, расстояние от «вертикальной» мишени измерялось веревкой до дула ружья. Это расстояние было несколько меньше 36,5 м и приблизительно равнялось 30,5 м. Таким образом трудности, с которыми встретился Голуэй, были устранены, а в месте с этим и возможные ошибки. Я предвидел, что возникрут трудности в поражении центра «вертикальной» мишени, но оказалось, что нет разницы с обычной мишенью. Я могу сказать, что осыпь отклонялась выше линии прицеливания вполне отчетливо, когда рассматривалась снизу, поскольку пробоины на фоне небы были хорошо видны.

Результаты этих стрельб с тремя различными ружьями показали, что нет практической разницы в кучности боя при стрельбе вертикально и горизонтально, причем при вертикальной стрельбе осыпи были даже несколько более постояннее.

Глава 3. Еще кое-какие вопросы дробовой осыпи.

(стр. 71 английского оригинала)

«Колесообразная осыпь» (дикий выстрел).

Иногда бывает, что общее рассеивание дробового снаряда удваивается по сравнению с нормальным для данного ствола. Если это случается, то в осыпи не обнаруживается центр, а дробины распределяются по периферии, как по ободу колеса.

Такая осыпь практически неупотребима за исключением счастливой случайности, когда птица будет поражена краевыми дробинами при неправильном прицеливании, при котором бы произошел промах, если бы осыпь была нормальной. Но такая случайность не может рассметриваться, как заслуга и колесообразная осыпь – большое неудобство.

Правильное объяснение причин появления колесообразной осыпи оставалось на протяжении многих лет загадкой. По всей вероятности причиной могли быть два фактора. Одним из них была неэффективность пыжа между порохом и дробью. Пыж оказывался захваченным дробовым снарядом непосредственно по вылете дроби из ствола, что нарушало нормальную связь дробин.

Если пороховой пыж отсутствует, а канал ствола на одно мгновение надежно укрыт от утечки пороховых газов за время прохождения снаряда дроби из гильзы до дульного среза, осыпь будет «продутой».

Длинная колонка пыжа, возможно, способствует улучшению осыпи. Чем больше пыжей, тем легче устранить влияние мест с различной эластичностью в каждом из них. Видимо, это и является основной причиной большого количества пыжей в американских патронах. Но, если прекрасная эластичность будет обеспечена – а лучшие типы современных пыжей очень хороши в этом отношении – то высокий столбик пыжей окажется излишним.

Однако картонный пыж-прокладка на дробь до сих пор остается и проявление «колесообразных» и рассеянных осыпей ограничивается комбинацией хороших пороховых пыжей и сильных дульных сужений, которые, конечно, способствуют укучнению дробового снаряда.

В период с 1935 по 1939 гг. происходит постепенное развитие нового способа заделки дульца гильзы «звездочкой» и, следовательно, устранение пыжа-прокладки на дробь, а вместе с этим и пустых осыпей. Развитие искровой фотографии оказало большую помощь этому нововведению.

Дробовой пыж-прокладка иногда имеет тенденцию занять в канале ствола наклонное положение и в момент вылета дроби из ствола он из-за своей легкости теряет скорость быстрее дроби. Обычно он падает в сторону, но в некоторых случаях прокладка оказывается подхваченной снарядом дроби (несколькими дробинами), тогда как другие дробины огибают пыж, теряя при этом нормальную скученность, что и приводит к диким выстрелам.

Сказаное перестало быть теорией после чудесных американских серий фотографий, сделанных при искровых разрядах, которые показали все фазы прохождения дробового пыжа-прокладки и всего снаряда в первые моменты их полета.

Между прочим, это открытие как будто объяснило почему, чем сильнее дульное сужение, тем меньше риск получить дикий выстрел. В строгом цилиндре не происходит выправления перекосившегося дробового пыжа, напротив, сталкиваясь с дульным сужением слегка перекосившийся пыж-прокладка имеет тенденцию выправиться из-за сопротивления, которое оказывает сужение пыжу и следующему за ним снаряду дроби. И чем сильнее дульное сужение, тем сильнее получается удар его конической части и тем больше оказывается его корректирующее действие на перекос дробового пыжа-прокладки.

Открытие эффекта, оказываемого заделкой дульца гильзы «звездочкой», которая была открыта много лет назад и использовалась для заделки холостых винтовочных и револьверных патронов до появления цельнотянутых латунных гильз, оказалось исключительно важным для всех, кто интересовался дробовыми ружьями.

Думаю, что не покажусь слишком большим оптимистом, если скажу, что сочетание современных первоклассных ружей с заделкой дульца гильзы «звездочкой» положит конец появлению диких выстрелов.

Слипание дробин.

Иногда случается, что то или иное количество дробового снаряда оказывается слепленным в небольшое скопление (комок), которое на мишени оставляет большую пробоину. Как правило эти скопления бывают образованы 2-6 дробинами, но случаются и более крупные скопления.

Слипание дроби является очень серьезным недостатком, поскольку в осыпи бывает сразу несколько скоплений. В результате склеивания дробин осыпь оказывается пустой и возникает риск, что дичь не будет задета достаточным количеством дробин, а если в птицу попадает слипшееся скопление, то дичь оказывается испорченной. Кроме того дробовые скопления представляют опасность для загонщиков, наблюдателей и прохожих благодаря увеличению расстояний, на которые эти слепки могут лететь, и благодаря неконтролируемости направления их полета.

Существует две причины возникновения дробовых агрегатов:

Во-первых, сваривание дробин, вызванное резким толчком при очень высоком давлении и чем мягче дробь, тем больше у нее склонность к образованию комков. Во-вторых, сваривание, обусловленное проникновением раскаленных пороховых газов в снаряд дроби.

Плохо сконструированный переходный конус из патронника в канал ствола может усилить первоначальный толчок при вхождении снаряда в канал ствола. Однако теперь это настолько хорошо обдумано (?). Если какое-либо конкретное ружье будет выказывать тенденцию к образованию комков дроби с различными снарядами (по весу), подозрение всегда падает на переходной конус, который следует тщательно проверить.

При прохождении дульного сужения часть комков раздавливается и чоки реже дают плохие осыпи. Это заставило покойного мистера Гриффита констатировать, что стволы со сверловкой строгий цилиндр более склонны сваривать дробь, чем стволы с дульным сужением и, чем сильнее сужение, тем слабее тенденция к склеиванию дроби.

Среди большинства стрелков бытует убеждение, что иногда весь снаряд дроби склеивается в один комок. Я не рискну сказать, что такое никогда не случается, но могу сказать, что такой случай никогда не был зарегистрирован при стрельбе по мишеням, с тех пор как началась пристрелка дробовых ружей. Поэтому я не верю в то, что это когда-либо случилось и я не верю, что это вообще может случиться.

Если в птицу попадает комок из 6 дробин, то последствия бывают ужасающими. Сквозь тело птицы проходит большая дыра, создавая впечатление будто птица пробита пулей. Если комок состоит из дюжины дробинок, пустота осыпи будет еще больше. Если же весь снаряд попадет в птицу, то она будет целиком разорвана. В связи с этим следует помнить, что комок даже из 4 дробин вполне способен отрезать голову птице. Если читатель захочет выяснить для себя эффект, производимый комком из всего снаряда дроби, пусть выстрелит в птицу с расстояния 30 сантиметров.

Вот один из самых ярких случаев со слипшейся дробью, опубликованный в Британском медицинском журнале 23 июня 1888 г. хирургом, который лечил поврежденного ранением человека.

«В.Л. вел лошадь и повозку по дороге и услышал два выстрела, последовавших один за другим. При втором получил удар по лицу, оставивший круглую рану такой величины, что она могла вместить палец. Челюсть была сломана и несколько зубов выбиты. Была также маленькая ранка на щеке, которую могла причинить отдельная дробина… Зондирование открыло какое-то твердое вещество, которое было захвачено пицетом, но раскрошилось при его сжатии. При взятии пинцета из раны посыпался град дробин. Скальпелем был извлечен слепок из четырех дробин, крепко спаяных вместе, тогда как выпавшие дробины состояли из двойняшек и тройняшек. Общий вес собранных слепков составил около 9 граммов. Выстрел был произведен с возвышенного берега реки Трент через поле. Расстояное до дороги составило 133 ярда, причем при этом был убит фазан. Стрелок видел повозку, но утверждает, что она была в стороне от направления встрела. …» М.Р.Дж. Бэренд, ЛРДС, Бармегхэм, Ланкастер.

Учитывая дату происшествия - 1888 г. - допустимо, что использовалась мягкая дробь; другим возможным фактором было то, что ружье имело строго цилиндрическую сверловку стволов при слишком крутом переходном конусе из патронника, скверные пыжи и повышенное давление. Я не думаю, что такой исключительно большой комок мог бы образоваться при современной твердой дроби.

Осыпь с кучностью более 70%.

Я отмечал, что кучность порядка 70% является предельной нормальной кучностью для полного чока и это несмотря на факт появления осыпей с кучностью 75% и даже 80%, что иногда встречается в рекламах. Я утверждал, что кучность в 70% является пределом не только по причине незнания требований (?), но так же по причине того, что указания на большую кучность вводят в заблуждение. Когда стандартные правила бывают нарушены особой сверловкой, а баллистические данные отходят от стандарта, осыпь все же бывает скорее типичной, чем исключительной.

Вполне возможно при отстреле мишеней партией патронов с низкими баллистическими показателями можно получить случайные и изолированные кучности в 75%, особенно если ружье хорошо высверлено. Если такая осыпь сфотографирована и является строгой истиной, то речь идет об особом ружье. Но если существует намек на то, что это типичная осыпь, которую можно получить обычными патронами, то это оптимизм рекламирующего.

Между тем вполне можно получить осыпь с кучностью более 70% из ружей с длинными патронниками при использовании специальных порохов, изготовленных специально для этих целей. Но такие пороха не могут быть применены в обычных гильзах 65 мм, поскольку пространство, предназначенное для порохового заряда слишком мало. Следовательно, является заблуждением требовать от ружья с патронниками 65 мм того же, что может дать ружье с патронниками 70 мм. В моей классификации осыпей и сверловок я сознательно имел в виду обычное английское охотничье ружье.

При очень крупной дроби, например ВВ (4.1 мм) и крупнее, также возможно получить исключительно высокую кучность, особенно при невысоких начальных скоростях. Но эти условия не могут рассматриваться как типичные ни в коем случае, за исключением ружей с длинными патронниками и патронов со специальным порохом.

Вышеприведенные замечания относятся к «обычным» патронам, т.е. завальцованым закруткой с применением прокладки на дробь. Но, как я уже объяснил, заделка дульцы гильзы «звездочкой» способствует увеличению кучности при всех сверловках на 5% и, следовательно, полные чоки могут давать кучность 75%.

Полный разброс дробового снаряда.

До сих пор мы говорили о той части дробового снаряда, которая уложится в круг 76,2 см на дистанции 36,5 м. Между тем полезно и интересно знать приблизительный диаметр рассеивания всего дробового снаряда как на 36.5 м, так и на промежуточных дистанциях. Эти величины были определены много лет тому назад многочисленными опытами. Эти данные собраны мистером Максом Бэкером и опубликованы в его замечательной книжечке «Ежегодник стрелка», на которую я уже ссылался. Я привожу таблицу с этими данными и выражаю мистеру Бэкеру мою глубокую благодарность. Следует подчеркнуть, что данные приблизительно верны для всех для исключения калибров. Распростанено и совершенно не верно убеждение, что ружья малых калибров концентрируют свои снаряды на значительно меньшие поверхности, чем ружья крупных калибров. Я не имею намерения утверждать, что общее рассеивание снаряда 4 калибра не более, чем рассеивание 410 калибра как это имеет место в действительности. Но разница гораздо меньше, чем это себе воображают, причем для практических целей и без существенной неточности, что диаметр полного рассеивания дробового снаряда одинаково в ружьях, применяемых для полевой охоты.

Приведенная выше таблица может рассматриваться, как достаточно точная внутри разумных границ для всех практических целей и для всех калибров. Но это только ориентировочные данные о разбросе при нормальных условиях стрельбы. Индивидуальные результаты могут отличаться от приведенных цифр, все же оставаясь близкими к этим данным. Как неоднократно подчеркивалось, давление и скорость могут сильно влиять на полное рассеивание снаряда.

Рассеивание после 36,5м.

Рассеивание всего дробового снаряда за пределами 36 метров бывает очень трудно определить из-за очень большого разброса дробин. Можно сделать вывод, что строгий цилиндр как и улучшенный цилиндр уже не могут использоваться на этих дистанциях, 36 метров предел их эффективного боя. На 45 ярдов (41,1 м) диаметр рассеивания может быть принят примерно 120 см для полного чока и 135 см для получока, тогда как на 46 м эти цифры будут соответственно 150 и 165 см.

Рассеивание на малых дистанциях.

Фотографии выстрелов, сделанных по картонам из цилиндрического и чокового стволов с расстояния от 5 до 180 см , опубликованые в журнале «Фильд» за 13 октября 1888 г. показали, что на дистанции до 30 см диаметр полного рассеивания даже в случае цилиндра оставался близким к 25 мм и несколько меньше при дульном сужении. На дистанции 61 см диаметр рассеивания был соответственно 32 и 25 мм и в 90 см – 38 и 32 мм. В 120 см от дула при обеих сверловках были пробоины нескольких дробин, отделившихся от общего скопления дроби, а в 3 м от дула разделения снаряда на отдельные дробины было уже полным. В 120 см диаметр рассеивания основной массы снаряда за исключением отдельных дробин был при цилиндре около 56 мм, и при чоке – около 38 мм.

Как чок влияет на кучность.

За прошедшее время было создано много различных теорий, часть из них были опровергнуты. Например, предполагалось, что при прохождении дульного сужения периферические дробины снаряда полностью деформируются и при этом сваривают остальной снаряд в виде внешнего чехла. При этом снаряд успевает пролететь какое-то расстояние в виде пули, прежде чем разорвет этот чехол и дробины получат свободу разлетаться.

Это может быть опровергнуто каждым, кто даст себе труд сделать несколько выстрелов по мишеням с расстояний 20-25 м, когда он убедится, что число пробоин в мишени очень близко к числу дробин в патроне. Если бы теория была верна, то в мишени бы недоставало бы многих дробин. Намного правдоподобнее объяснение чока, предложенное генералом Журне в его книге «Бой охотничьих дробовых ружей»: когда периферические дробины попадают в конеческую часть дульного сужения, они получают ускорение под прямым углом к поверхности конуса. Эта составляющая заставляет периферические дробины отклоняться к центру снаряда, чем снижается их тенденция к рассеиванию. Эту теорию легче всего понять с помощью рис.6, который хорошо объясняет почему крутой конус оказывает более сильное концентрирующии действие, чем конус пологий.

Различные способы изменения кучности.

(стр. 82 английского оригинала)

До появления дульного сужения предлагались различные способы повышения плотности осыпи в целях увеличения дальноубойности. Наиболее эффективным оказались проволочные патроны Элея, специально сконструированные для дальней стрельбы по водоплавающей дичи. В этих патронах снаряд заключался в мешочек из сетки, сделанной из мягкой медной проволоки. Мешочек был спереди открыт и прикрыт пыжом и все вместе было обернуто в бумагу. Эта обертка помогала сохранить пыж на его месте, чем препятствовала высыпанию костяной муки, которой было заполнено пространство между крупными дробинами, которые постоянно использовались. Этот мешочек из проволочной сетки удерживал дробины на значительном расстоянии как единичный снаряд, затем разрывался, как шрапнель.

Эти проволочные патроны оказались эффективными и позволяли стрелять на очень дальние дистанции. Однако расстояние, на котором сетка разрывалась, сильно колебалось и опыты были оставлены с изобретением дульных сужений, поскольку ими нельзя было пользоваться в стволах с этой сверловкой, не рискуя изуродовать ружье. Модификацией проволочных патронов явились патроны «Универсаль», в которых снаряд дроби помещался в бумажный цилиндр вместо проволочного мешка. Цилиндры делались для всех стандартных калибров и предназначались в первую очередь для тех, кто сам снаряжал свои патроны.

Идея дожила до наших дней в виде поперечного разреза на середине гильзы. При выстреле передняя часть гильзы отрывалась и действовала как контейнер для снаряда дроби. Действие оторвавшейся части гильзы было подобно мешочку из проволочной сетки. Однако этот способ был более опасен в силу того, что внешний диаметр бумажной гильзы больше внутреннего диаметра канала ствола. В результате давление газов резко возрастало, достигая опасных значений. В чоке происходил сильный удар и задержка снаряда, что вызывало раздутия и даже разрывы ствола у дула. Кроме того, существовал риск, что передняя часть гильзы могла остаться в канале ствола и при последующем выстреле вызвать разрыв ствола. Я часто слышал о таком подрезании гильз и всегда удивлялся прочности ружей, которые противостояли давлению без признаков перенапряжения. Однако указанная безнаказанность не составляет правила, а представляет большую опасность.

Много лучше и безопаснее делать для 12 калибра контейнеры из гильз 16 калибра длиной около 31 мм. На рис. 7 показан разрез такого контейнера. Контейнер вставляется в гильзу 12 калибра и удерживается на месте пыжом-прокладкой и обычной завальцовкой.

Давления при таком снаряде остаются нормальными, поскольку внешний диаметр гильзы 16-го калибра чуть меньше внутреннего диаметра канала 12-го калибра. Однако диаметр гильзы 16 калибра оказывается больше внутреннего диаметра дульного сужения, если ствол высверлен хотя бы как улучшенный цилиндр. Поэтому в стволах с дульным сужением такие контейнеры могут вызывать раздутия. Следовательно, они применимы только к стволам с цилиндрической сверловкой.

Во всяком случае, их действие столь непостоянно, что их практическое применение весьма сомнительно. Тем не менее, следует указать что такие снаряды представляют действенный способ разрушения гнезд серой белки, ястребов-перепелятников, серых ворон и грачей, когда это необходимо. В этих случаях действие такого снаряда напоминает действие ударной шрапнели или фугаса при ударе в кирпичную стену, весьма эффективное, если вы находитесь на лицевой стороне и еще более неприятное на противоположной стороне.

В 1869 году Чарльз Ланкастер изобрел «концентратор», состоящий из пустотелого цилиндро-конуса из очень твердой бумаги. Концентратор надевался на снаряд дроби перед тем, как прикрыть его пыжом-прокладкой. Окончательно патрон завальцовывался обычной закруткой (рис.8).

При строго цилиндрической сверловке этот концентратор увеличивал кучность приблизительно на 25%, но постоянство осыпи было не таким хорошим, какие получаются при стрельбе из хороших чоков. В связи с тем, что эти концентраторы не могли употребляться при дульных сужениях, они были забыты с появлением последних.

В настоящее время патент был взят мистером В.Эдвардсом на совершенно новый концентратор. Изобретатель был настолько любезен, что дал мне все пояснения и выслал образец. Этот концентратор состоит из тонкостенной капсулы из алюминиевого сплава, закрытой спереди запрессованой шляпкой, которая усилена подвижным диском. Сзади капсула открыта. Диаметр капсулы зависит от калибра ружья, длина - от предполагаемого количества дроби. Стенки капсулы несут продольшый гофр, который служит двум целям: придать стенкам капсулы необходимую прочность и позводить концентратору пройти через сильное дульное сужение.

Стенок канала ствола капсула касается только ребрами гофра. Это - ее диметр по ребрушкам, зависящий от калибра ствола, тогда как ее калибр по желобкам меньше диаметра дульного сужения. На собранных после стрельбы капсулах хорошо заметно это сминание ребрушек.

При выстреле концентратор первое время летит как одно целое, но на определенном расстоянии он переворачивается, освобождая снаряд дроби, которая после продолжает лететь самостоятельно.

Расстояние, на котором концентратор переворачивается, может регулироваться числом отверстий на запрессованной шляпке. Наилучшие результаты были получены при четырех отверстиях, когда достигалась наибольшая дальноубойность (рис.9).

Гофрированная капсула А показана с частично удаленной стенкой, чтобы показать подвижный диск D в положении под запрессованной шляпкой В. Запрессованная шляпка с одной стороны повышает прочность капсулы, а с другой – заменяет пыж-прокладку. Шляпку поддерживает четыре бобышки Е, выпрессованные из стенки капсулы и обращенные внутрь, как это видно на правой фигуре. Подвижный диск удерживается надежно, но в то же время свободно под запрессованной шляпкой. Отверстия в стенке капсулы, образующиеся при выпрессовке бобышек F служат отдушинами и улучшают результаты, как это показал опыт. Кроме того имеется 4 прорези G в задней части стенки капсулы, которые дают возможность ей расшириться при прохождении по широкому каналу ствола не нарушая конфигурации капсулы.

При испытании обычное ружье 12 калибра с патронниками 65 мм приносило в круг 76,2 см дробью 4.1 мм на дистанции 65 ярдов (59,4 м) 100% снаряда. Ружье 10 калибра приносило весь снаряд весом 39 г дроби 3.2 мм в тот же круг с дистанции 60 ярдов (54,8 м). Капсула требует осалки по заднему краю легкоплавким стеарином или вязким вазелином перед ее вставлением в гильзу. Окончательно контейнер покрывается пыжом-прокладкой и гильза завальцовывается. Война в свое время прекратила испытания этого концентратора, но есть все основания полагать, что концентратор может оказать службу при охоте на водоплавающую дичь.

Некоторые стрелки заливают мягкой смазкой снаряд дроби при снаряжении патронов, покрывают его пыжом-прокладкой и закручивают. В основу этого положена идея создания большего сцепления между дробинами, однако этот способ нельзя рекомендовать, поскольку добавочный вес осалки повысит давления. Кроме того не исключается и раздутие стволов перед дульным сужением. Эффект бывает очень непостоянным.

Теперь я опишу способ снижения кучности. Это устройство называется рассеивателем и используется при сильных дульных сужениях, когда стрелок полагает, что увеличение рассеивания сулит преимущества. Рассеиватель состоит просто из двух кусочков картона, соединенных вместе крестообразно. Рассеиватель вводится в гильзу до того, как будет насыпана дробь. Когда же ее насыпят, снаряд окажется разделенным на четыре отдельных колонки. Этот рассеиватель может быть использован в сильнейших чоках, вполне безопасно, но он не дает особо постоянных результатов и я о нем не слышал с 1914 года.

Минимально необходимая кучность.

Теперь нам предстоит решить вопрос минимальной плотности осыпи, которая необходима для уверенного поражения дичи. Если мы, например, знаем, что 120 дробин в круге 76,2 см представляет наименьшее количество для поражения птицы на дистанции 36,5 м, то мы будем уверены, что при снаряде в 30 г дроби диаметром 3 мм (№4) ствол цилиндрической сверловки даст всего 76 дробин. В этом случае мы либо заменим ружье другим с дульным сужением, которое обеспечит 134 дробины, либо заменим дробь №4 на дробь №6, при которой цилиндр даст кучность в 122 дробины.

Прежде всего следует познакомиться с различными охотничьими птицами. Но здесь мы натыкаемся на первое затруднение, заключающиеся в том, что площадь силуэта птицы зависит от угла, под которым мы ее видим. Я не верю в возможность стрелять птиц под тем или иным определенным углом, но я уверен, что все стрелки получают больше удовлетворения пристрельбе прямо над головой («королевский» выстрел), чем в любом другом случае. Теперь, если не обращать внимания на оперение, как это и следует делать, то разница в площади силуэта при рассмотрении птицы сбоку или снизу будет незначительной или вообще никакой. Я многократно вычерчивал очертания тела охотничьих птиц, как положенных на спину, так и на бок и не обнаружил разницы.

Однако птица, летящая прямо на стрелка или от стрелка представляет, естественно, значительно меньшую цель. Но ни в каком случае площадь, образованная жизненно важными органами, не соответствует всей площади мишени, причем она пропорционально меньше, если птица летит поперек или прямо над головой, чем тогда, когда она летит навстречу или улетает.

Следует помнить, что ни при каких обстоятельствах нельзя определить минимум попадания с какой-либо степенью научной точности. В результате можно говорить только о разумных прикидках и бесполезно уточнять. Совсем недавно мой друг, чья проницательность соответствует его математическим познаниям, сказал мне: «я всегда смотрю на человека, как на дурака, который является всего навсего куском мела или куском веревки, которым снимают с него мерку и который записывает размеры с точностью до сотых долей дюйма».

Итак, птица летит над головой. Какую же площадь следует брать? Все те части ног, которые выдаются из контуров тела и плечевые кости крыльев.

На рис. 10 дан набросок очертаний птицы, причем пунктиром обозначена площадь, которую я принял за мишень. Исходя из этого принципа я определил самым тщательным образом очертания ощипанных тел различных охотничьих птиц. Эти очертания были перенесены на миллиметровую бумагу и площадь была определена путем подсчета квадратов. Предварительно я взвешивал каждую птицу (см. таблицу).

( стр. 92 английского оригинала)

Цифры в последнем столбце настолько постоянны, что по моему мнению не будет несправедливым принять, что для большинства охотничьих птиц на каждые 100г массы приходится уязвимая площадь порядка 20 кв.см., причем это соотношение должно сохраниться и для других птиц, которые не водятся в Великобритании.

Но вернемся к вопросу охоты. Вся проблема зависит от того, что считать достаточным количеством дробин для надежного поражения дичи при условии, что все дробины проникнут глубоко в тело. В журнале «Фильд» за 30 июля 1910 года покойный доктор Г. Гаммонд-Смит опубликовал поучительную статью по этому вопросу. В ней он приходит к выводу, что пять дробин дают надежноепоражение. Я сомневаюсь, что кто-либо другой произвел столько постмортальных исследований охотничьих птиц, чем доктор Гэммонд. Поэтому его мнение заслуживает особого внимания, тем более что оно основано на профессиональном опыте. Но не слишком ли этого много для практических спортивных условий. Обратимся к примеру.

Пять дробин в силуэт с площадью 400 кв.см. требует попадания 283 дробин в круг 76,2 см с дистанции 36,5 м, т.е. кучности в 100% при снаряде в 30 г дроби 2.6 мм! Это очевидно вне дискуссии и разбирать надо сызнова.

Пунктиром на рис.10 обозначены очертания тела птицы. Очевидно, что жизненно важные органы (голова, шея, сердце, легкие и крупные кровеносные сосуды) занимают почти, если и не всю половину силуэта птицы. Поэтому будет резонно, если мы для начала примем всего два попадания как требуемый минимум.

В случае бекаса при выстреле на 36,5 м осыпь должна дать в круг 258 дробин. При снаряде в 30 г дроби №8 (2.2 мм) цилиндр принесет только 230 дробин, получок - 287. Из этого можно сделать вывод, что бекас будет взят на этой дистанции далеко не надежно, если не будет использован хотя бы получок. Теоретический минимум попаданий двумя дробинами будет обеспечен 118-ю дробинами в круге, что неплохо совпадает со 116-ю дробинами, которые может дать строгий цилиндр и 145 дробинами из улучшенного цилиндра при снаряде в 30 г дроби №6 (2.6 мм). Но 36,5 м – это дальняя дистанция для стрельбы по куропатке. Но с более крупными птицами положение дел не столь удовлетворительно. Кучность в 77 дробин для шотландской куропатки является слишком рассеянной и 35 дробин для петуха фазана – совсем нерационально.

Возможным объяснением этих кажущихся противоречивыми результатов является тот факт, что у крупных птиц витальные органы лучше защищены их крепкими грудными костями и очень большим зобом. Следовательно, чем крупнее птица, тем большее число дробин должно попасть в нее для надежного поражения. Исходя из этой константации, я склонен считать, что минимальным числом для надежного поражения птиц весом до 450 г будет 2 дробины, и 3 для птиц весом более 450 г. Наконец для очень крупных птиц, таких как гуси, может потребоваться даже 4 дробины.

Глава 4. Выбор сверловки и кучности.

(стр. 98 английского оригинала)

На протяжении многих лет принято делать правый ствол улучшенным цилиндром, а левый – чоком без указания его степени. В основном же кучность обоих стволов постоянно бывает разной, причем правый ствол дает более раскидистую осыпь, чем левый.

(Примечание переводчика. В не слишком дорогих континентальных ружьях обычно правый ствол сверлится как получок, а левый – как чок. Нередки однако случаи, когда правый ствол дает большую кучность, чем левый.)

Этот обычай возник в те времена, когда птицы уходили пешком и левый ствол использовался для выстрелов по наиболее удаленным птицам. Пока ружье использовалось для стрельбы по улетающим от стрелка птицам, указанное сочетание сверловок – превосходно. Но таковы ли условия современной стрельбы? Я полагаю, что большинство моих читателей согласится со мной: в Великобритании чаще приходится стрелять по угонным летящим птицам, чем по уходящим пешком. Я не забыл, что в Шотландии имеется много торфяных болот, где шотландские куропатки (граусы) либо убегают или их приходится стрелять из-под собаки, а так же есть такие птицы, как бекасы и другие кулики, а так же места, где не пользуются гоном. Однако если произвести учет стрельбы в Великобритании, то окажется, что чаще дичь стреляют из-под загонщиков.

А птицы, летящие из-под загонщиков представляют совершенно иную проблему, чем убегающие птицы, и в этих случаях первый выстрел, как правило делается на большую дистанцию, чем второй. С этой точки зрения старый обычай должен бы был быть заменен обратным – правый ствол следовало бы делать с дульным сужением, а левый – как улучшенный цилиндр. Так иногда и бывает. Об этом много спорят и мне известно, что несколько ведущих оружейников сверлят оба ствола одинаково, причем для стрельбы из-под загонщиков.

В то же время существует психологический фактор - желание иметь один ствол, обычно левый, с сильным дульным сужением.

с картины Arthur Fitzwilliam-tait.

Допустимая ошибка в прицеливании.

Допустимая ошибка зависит от дистанции стрельбы и кучности боя, т.е. зависит от эффективного разброса дроби. Диаметр эффективного разброса – убойный круг всегда меньше, чем диаметр полного разброса, за исключением очень близких дистанций. Объясняется это тем, что по краям осыпи плотность покрытия бывает настолько мала, что бывает неэффективной. Величина пустот на периферии осыпи изменяется с изменением дистанции и типом сверловки, увеличиваясь с расстоянием и уменьшаясь по мере усиления дульного сужения. Таким образом наибольшая допустимая ошибка равна радиусу убойного круга.

Приводимая ниже таблица дает приблизительное значение радиусов убойного круга дробовой осыпи для различных типов сверловки на различных дистанциях. Необходимо усвоить, что приводимые цифры должны рассматриваться только как приблизительные, поскольку ширина периферического кольца (зоны) осыпи варьирует от ружья к ружью.

Изучение этой таблицы сразу же показывает большое преимущество в отношении допустимой ошибки в прицеливании стволов с цилиндрической сверловкой на ближних дистанциях.

Если стрельбы ведутся редко далее 18-22 м и никогда более 27 м, этот тип сверловки будет наивыгоднейшим. Между тем, как было показано в двух последних главах, каждый единичный недостаток, возникающий в результате неустранимых колебаний в патронах бывает при строгом цилиндре значительно сильнее выражен, чем при любой другой сверловке. Дикие выстрелы, пустые осыпи и, возможно, слипание дроби – все это сильнее выражено при строгом цилиндре. На очень близких расстояниях эти неправильности и непостоянство боя не имеют практического значения. Однако на дистанциях более 22м они начинают оказывать свое влияние и на значительных расстояниях становятся роковыми. Таким образом строгий цилиндр не пригоден для стрельбы далее 27м.

В силу приведенных фактов строгие цилиндры в настоящее время редко выделываются и я сомневаюсь, что хотя бы один британский оружейник посоветует строго цилиндрическую сверловку, если речь идет об обычной охоте.

Но если бы я выбирал ружье для стрельбы кроликов в густой чаще, а не для других целей, за исключением, возможно, выгоняемых куропаток, я бы безусловно выбрал ружье с обоими стволами со строго цилиндрической сверловкой.

Я осведомлен о доводах, выдвигаемых в пользу добычливой стрельбы людьми, которые стреляют только из ружей со строгими цилиндрами и даже берут очень высоких птиц. Я верю покойному лорду Уолсингему - соавтору «Бадминтонской библиотеки» - главы о стрельбе, что его младший брат не пользовался ничем, кроме строгих цилиндров. Однако, не следует забывать, что в те времена предлагались несколько другие патроны. Стандартный снаряд дроби весил 32 г, что существенно способствовало хорошей осыпи. Помогало и то, что стволы делались более тяжелыми. Метательным веществом был дымный порох, либо «объемный» нитропорох в количестве 2.72 г, которые были менее чувствительны к климатическим изменениям. Наконец в те времена не требовалось «высоких скоростей», которые в свою очередь требуют более высоких давлений. А высокие давления приводят к более раскидистому бою. Поэтому не следует руководствоваться условиями, которые существовали 60 лет тому назад.

(Прим. переводчика. В настоящее время по данным предприятия В.В.Гринер как в континентальной Европе, так и на британских островах нормальной длиной патронников стала длина 70мм, а вес снаряда доведен до 35,5г для 12 калибра. В связи с этим, или по другим причинам, как английские фирмы, так и континентальные стали возвращаться у строго цилиндрической сверловке правого ствола. )

Преимущества дульных сужений особенно четко сказываются при стрельбе по быстродвижущимся объектам… Стрельба по быстродвижущимся объектам должна рассматриваться как трудное искусство ввиду множества возникающих проблем. Эти трудности, грубо говоря, могут быть отнесены к двум категорям: первые возникают, когда мишень находится очень близко от стрелка; вторые – связаны с большими расстояниями до мишени. Стрельба на близких расстояниях существенно отличается от стрельбы на большие и часто бывает более трудной, чем последняя. При стрельбе происходят частые промахи, поскольку стрелок не успевает точно оценить скорость и направление полета птицы. Я убежден, что фактическое прицеливание при стрельбе на дальние дистанции редко бывает ошибочным, поскольку летящая высоко над головой или пролетающая мимо птица обычно доставляет значительно больше времени, чем суетливая стрельба вблизи. Высоко летящая птица может лететь быстрее, чем низколетящая, хотя в последнем случае он и кажется более быстрым из-за близости. Говоря математическим языком, при стрельбе накоротке угловая скорость бывает больше, чем при большом расстоянии до мишени, хотя линейная скорость и меньше.

Эффект этого, сравнительно более быстрого изменения положения птицы состоит в том, что стрелок становится более торопливым и, следовательно, менее аккуратным в прицеливании, чем если бы он имел в распоряжении больше времени. Поэтому при стрельбе накоротке промахи случаются чаще.

Поэтому нет сомнения, что чем больше допустимая ошибка в прицеливании, тем легче поразить мишень. Изучение таблицы ХI показывает, что применение дульного сужения всего на 7,5 см меньше, чем при использовании улучшенного цилиндра. Однако ошибки чаще выражаются метром или метрами, чем сантиметрами.

Глава 5. Продольное рассеивание снопа дроби в полёте.

Картина осыпи зависит от радиального рассеивания дробового снаряда. Одновременно происходит и растягивание снаряда в длину, усиливающееся по мере увеличения дистанции. Причину продольного растягивания снопа дроби понять не трудно. Выше неоднократно указывалось, что дробины, обозначенные одним и тем же номером, в действительности различаются по массе. Так, в каждом заряде дроби №6 (2.6 мм) часть дробин соответствует №5,5 (2.7 мм), часть №6,5 (2.5 мм). Пределы этих колебаний зависят от той аккуратности, с которой дробь сортируется при своем изготовлении и нет сомнения, что чем аккуратнее эта сортировка, тем меньше будут колебания массы отдельных дробин одного и того же номера. Однако абсолютное выравнивание массы является недосягаемым идеалом.

Но, если бы даже и было достигнуто однообразие массы, всегда останутся различия в степени деформации и в форме дробин, полученные при прохождении дульного сужения. Естественно, что при прохождении снаряда дроби по каналу ствола краевые дробины деформируются сильнее осевых. Далее стирание дробин в результате трения о стенки канала уменьшает их вес, причем на периферии больше, чем внутри дробовой колонки. Поэтому, даже в том случае, если бы дробь была вся одинаковая до выстрела, при вылете из ствола она все равно окажется разной формы и массы.

Способность же снаряда преодолевать сопротивление воздуха зависит от его величины, массы и формы. Если же эти элементы варьируют, то и способность снарядов преодолевать сопротивление будет неодинаковой. В результате более тяжелые дробины, равно как и менее деформированные постепенно выдвигаются вперед, тогда, как более легкие и сильнее деформированные дробины постепенно отстают.

(Примечание редактора. Очевидно, что еще более важным фактором, растягивающим сноп дроби, является сопротивление воздуха - летящие ближе к центру снопа дробины будут иметь меньшее сопротивление и соответственно медленнее терять скорость, чем боковые и тем более отдельно летящие дробины.)

Возникают два вопроса: первый – производят ли отстающие дробины меньшее действие на птицу ввиду их меньшей скорости полета? И второй – каково влияние растянутости снопа дроби на поражение летящей поперек птицы?

Уже говорилось, что птица занимает в пространстве определенное место только в данный момент. В этот момент, возможно, ни одна дробина не достигнет птицы, а после того, как она уже пролетела через пространство, в котором только что находилась, там пролетит 2 или 3 дробины. Если непосредственно за этим местом (за птицей) находилась плоская мишень, на ней бы остались пробоины от этих дробин, но безотносительно ко времени их попадания. И в самом деле представляется возможным, что дробовой сноп даст на мишени прекрасную осыпь, имея на самом деле внутри себя большие пустоты, в которых птица может остаться непораженной.

( стр. 118 английского оригинала)

Главным сторонником такой точки зрения был покойный сэр Ральф Пейн-Голуэй, который в своей книге «Высоколетящий фазан в теории и практике» приводит интересный пример результата растягивания в длину снопа дроби. Случай произошел во время охоты на шотландских куропаток (граусов). Сэр Ральф стрелял и убил переднюю птицу в выводке, но к его удивлению упала мертвой и вторая птица, летевшая следом за первой. Никто больше по куропаткам не стрелял, только сэр Ральф, при том только из одного ствола. Единственным возможным объяснением было только то, что вторая птица попала в хвостовую часть дробового снопа и была убита задними дробинами. На основании этого случая сэр Ральф заключил, что в дробовом снопе должны быть пустоты, которые никогда не удается обнаружить при стрельбе по неподвижной мишени и подтвердил эту догадку гениальным экспериментом.

Он установил два жестяных диска один за другим в 36.6 м и так устроил, что передний диск сразу же устранялся сильной резиной,когда в него попадала хотя бы одна дробина. Стреляя по этим дискам, он обнаружил, что второй диск получает много попаданий, которых точно не мог бы получить, пока был прикрыт передним диском. Следовательно, дробовой сноп не летит плоским фронтом. Этот вывод был абсолютно правильным, но не был открытием, поскольку описанный опыт был поставлен в 1913 г., тогда как явление растягивания дробового снопа в длину было известно более, чем за полвека до того, если не еще раньше.

Но были и более оптимистично настроенные спортсмены, заявляющие, что растяжение снопа в длину обеспечивает положительный результат, поскольку птица оказывается убитой влетая даже в хвост снопа дроби. По этой причине пролетающая мимо птица должна де получить больше попаданий, чем неподвижная…

                                      Опыты мистера Гриффита.

Первое научное исследование вопроса растягивания снопа в длину было проведено покойным мистером Р.В.С. Гриффитом еще в 1887 г. Сконструированный им аппарат состоял из плоской круговой мишени с диаметром 3658 мм, связанной электрически с хронографом и вращавшейся с постоянной скоростью от паровой установки. Для упрощения расчетов мишень делала 318 оборотов в минуту, что обеспечивало скорость периферических частей в 200 футов в секунду (61 м/с). Поверхность круговой мишени была прикрыта краевой лентой шириной 1220 мм. По краю диска мишени через каждые 152 мм (6 дюймов) были нанесены точки, от которых к центру были проведены радиусы. Таким образом каждый сектор при вращении соответствовал 1/400 секунды. Дальше на полосу через каждый 76.2 мм были нанесены концентрические круги, получившиеся сектора были пронумерованы. Для арифметической обработки результатов этих секций было достаточно. Однако для визуальной оценки было удобнее нанести результаты на прямоугольную сетку 152х76.2 мм (6х3 дюйма). Осыпь скрупулезно переносилась на эти клетки, а затем фотографировалась. Эти фотографии и представляли горизонтальное распределение осыпи.

Перед вращающейся мишенью устанавливалась ширма, закрывающая всю нижнюю половину мишени, за исключением круглого отверстия диаметром 122 см, расположенного на уровне кольцевой ленты той же ширины. Отверстие перекрывалось бумажной мишенью из очень тонкой бумаги. При выстреле на бумажном листе получалась обычная осыпь, а на крутящейся мишени - «подвижная» той же самой дробью. Схема этого аппарата приведена на рис.11.

Рис.11. Вращающийся колесцовый аппарат, сконструированный мистером Гриффитом для измерения растягивания в длину снопа дроби. Z – вращающееся колесо диаметром 3.66 м., ABCD – ширма, прикрывающая нижнюю половину колеса, X – круглое отверстие в ширме с диаметром 122 см, покрытое листом тонкой бумаги, на котором получается обычная осыпь. На рисунке изображены «неподвижная» и «подвижная» осыпи, полученные при том же выстреле. Видна разница, вызванная растягиванием снопа в длину.

Стрельба производилась с дистанций 9.1, 18.2,  27.4,  36.6,  45.7 и 54.8 м из ствола с цилиндрической и чоковой сверловками при 2.72 г пороха «Шульце» и снаряде 32 г дроби 2.6 мм. Так же из ружья с дульными сужениями и патронником 70мм было отстреляно патронами с зарядом 3.2 г (45 гран) того же пороха «Шульце» и снарядом 35.5 г той же дроби. Таким образом мистер Гриффит всесторонне подошел к вопросу. Фотографии этих наблюдений были опубликованы в журнале «Фильд» 9 апреля 1887 г. Данные этих фотографий приведены в табл. ХIII.

При изучении этих данных видно, что основная масса снаряда, а именно 90% дробин летит сравнительно компактной группой, тогда как остающиеся 10% растягиваются в виде хвоста, который приблизительно той же длины, что и основная часть снаряда. Самым же важным было то, что Гриффиту удалось измерить длину дробового снопа в воздухе. И если эта длина окончательно известна, равно как и относительное положение дробин в снопе, можно сделать вывод относительно влияния растягивания снопа на осыпь и резкость боя. Но прежде будет интересно узнать какими путями проверялись эти данные.

                                           Опыты мистера Куайля.

В приложении 1 ко второму тому была сделана ссылка на искровые фотографии дробового снаряда в полете на очень близких расстояниях от дула, полученные мистером Куайлем. Куайль также получил сходные фотографии дробового снопа на более значительных расстояниях. Снаряд дроби в темноте пролетал вдоль стены, прикрытой большим листом светочувствительного материала (фотобумаги), а напротив помещался источник искровых вспышек, срабатывавщих в момент прохождения мимо него снаряда дроби. При этом на бумаге оставались тени дробин. То есть фотографии делались без фотокамеры, экспозиции были исключительно короткими, порядка одной миллионной доли секунды, пока проскакивала искра. Этим методом Куайль измерял длину снопа осыпи на различных расстояниях от дула. Результаты опытов были опубликованы в американском журнале «Army Ordnance» за май-июнь 1928г. Это - единственный способ  непосредственного измерения длины дробового снопа, тогда как все остальные являются дедуктивными. В таблице Х1V приведены данные для 12 калибра.  Колебания от серии к серии оказались значительными и их сравнение с результатами Гриффита показали практическую идентичность. Комбинируя данные Куайля и Гриффита можно дать среднее значение различных частей дробового снопа на различных дистанциях.

Эти таблицы показывают, что основное скопление дроби в снопе движется сравнительно компактной колонкой, довольно длинной, тогда как хвостовая часть колонки содержит около 15% от общего числа в снаряде.

Мистер Гриффит утверждал, что головные дробинки составляют около 5% всего снаряда, а следующий за ними «авангард» -около 25%. Естественно, абсолютного постоянства не может быть и утверждение мистера Гриффита надо воспринимать как обобщение.

                                 Эффект проникновения.

Итак, поскольку дробины обладают неодинаковой способностью преодолевать сопротивление воздуха, происходит растягивание дробового снопа в длину. В то же время дробины обладают разной скоростью полета: головные –наибольшей, находящиеся в хвосте –наименьшей. Поскольку средняя длина дробового снопа на различных дистанциях известна, становится возможным подсчитать фактические остаточные скорости дробин в различных частях снопа на различных дистанциях                               

Во втором томе было сказано, что кинетическая энергия 110 Гм является наименьшей, еще обеспечивающей эффективное проникновение дроби в тело птицы. И если принять эту величину, то в 27 м от дула весь снаряд обладает достаточной резкостью, тогда как на дистанции 36 м только 95% дробин остаются достаточно эффективными.

(прим.переводчика. Последний вывод противоречит или табличным данным или положению о достаточности кинетической энергии в пределах 110 Гм. Откровенно говоря расчеты автора, касающиеся скорости дробин в отдельных частях дробового снопа, вызывают серьезные сомнения.)

 Остающиеся 5% дробин образуют ухвостье снопа. Что бы птица была поражена этим ухвостьем, если летит поперек снопа, по ней надо промахнуться основной частью снопа. Я не думаю, что промахи, когда снаряд пролетит впереди птицы, так уж редки, как это часто утверждают. Тем не менее, я полагаю, что вероятность того, что птица будет поражена несколькими дробинами крайнего ухвостья, требует рассмотрения.

На дистанции 45 м положение вещей изменяется. В этом случае только передняя половина снопа дроби может рассматриваться как вполне эффективная, а следующая за ней четверть только близка к этому. Но я не считаю даже на этой дистанции, что потеря дробью резкости является чем-то серьезным.

Увеличивая начальную скорость до получения наблюдаемой скорости ( так Буррард называет контролируемую при производстве патронов среднюю скорость на дистанции 20 ярдов, т.е.  Vср.18м.  В СССР нормировалась V10, т.е скорость в 10м, средняя на базе измерения 20м. прим.ред )  равной  350 м\сек  мы добиваемся того, что на дистанции 36 м (40 ярдов) все дробины еще обладают достаточной кинетической энергией , за исключением лишь хвостовых 5% (табл.ХY11).  (стр 126 англ. оригинала)

На 45 м, в среднем даже чуть больше, необходимая резкость сохраняется только у передних 75% дробин, оставляющих следы на мишени.  Следовательно, будет резонным считать крайним пределом убойности дроби 2.6 мм дистанцию в 45-50м. Но не следует забывать, что указанный предел дальнобойности определен только на основании проникающей способности дробин.

                              Эффект осыпи.

                                    .   .   .

редакция В.Вальнев, январь 2020 года.

Еще в этом разделе:

Кое-что о снаряжении патронов.

17.01.2022

Раздел: «Патроны»

Читать →

Чего ждать от «парадокса»

24.11.2014

Раздел: «Патроны»

Ружья с пуледробовой сверловкой «парадокс» появились в конце прошлого века как попытка соединить штуцер и дробовик.

Читать →