Современное дробовое ружье. Джеральд Буррард. Т 3. отрывок.

Майор сэр Джеральд Буррард. Современное дробовое ружье.

Tом 3. Ружье и патрон.

Лондон, Герберт Дженкинс. Исправленное издание 1952 года.

Перевод К.В. Мартино. Отрывок.

Краткое предисловие редактора.

Хорошая специальная оружейная литература у нас - большая редкость. Россия слишком долго была искусственно отделена от Запада, оружейной периодики в советское время практически не было совсем - если сравнивать с количеством и качеством опять же аналогичной западной периодики. Переводная литература, как и специализированая отечественная в виде всевозможных отчетов по конструкторским работам и испытаниям, была, да и до сих пор очень малодоступна даже тем специалистам, которые имеют время и надобность ее изучать, как по причине ведомственных ограничений (очень часто она была ДСП, хотя ничего секретного в охотничьем оружии нет), так и просто по недостатку сведений о самом существовании работ.

К этим трудностям в случае даже доступности нужной иностранной литературы надо добавить и трудности технического перевода с чужого языка, даже хорошо знающие язык люди редко бывают в курсе темы. А те кто в теме и знают язык, обычно не испытывают желания тратить время и учить других. Поэтому в случае необходимости все приходится делать самим заново и почти с нуля, вновь и вновь изобретая велосипед. В какой-то мере в последнее время спасает Интернет. Поэтому ниже приводится имеющаяся у редактора в наличии небольшая часть текста достаточно большой книги (на сегодня - уже достаточно старинного трехтомника, здесь - отрывок из третьего тома, первое издание которого вышло в Англии в 1932 г., ) английского специалиста-оружейника Дж.Буррарда, переведенная большим энтузиастом-оружейником и охотником Кириллом Владимировичем Мартино. Перевод, достаточно неполный, был сделан в 1980-90-е годы, причем переводчик часто игнорировал не связанные с техникой детали текста, кроме того в качестве исходника служила содержащая пропуски фотопленка, полученная им из Московской Ленинской библиотеки. Пересчет английских мер в метрические сделан переводчиком, нумерация дроби - английская. Написание фамилий и т.п. – от переводчика (хотя встречался мне и вариант фамилии автора Барред, так что спор Ватсона с Уотсоном – это не здесь).

Переводчик пытался ознакомить желающих с результатами своего труда, но к сожалению, специальные оружейные издания не проявили к нему интереса. Данное издание - попытка редактора ознакомить заинтересованных с текстом. Хочется думать, это даст какую-то пищу «коллективному разуму» и послужит толчком к дальнейшему исследованию дробового выстрела.

Кирилл Владимирович Мартино с женой. Уфа, июнь 1988 г.

Кирилл Владимирович Мартино с женой. Уфа, июнь 1988 г.

Глава 2. Факторы влияющие на кучность.

Во втором томе было выяснено, что существует 4 баллистических элемента в дробовом ружье и патроне, а именно: давление, скорость, осыпь и отдача. Все факторы взаимосвязаны. Отднако отдача, являясь функцией скорости, на осыпь не имеет непосредственного воздействия.

Безупречная осыпь подразумевает рассеивание дроби по всей эффективной поверхности равномерно, чтобы число дробин, попадающих в круг мишени в 76.2 см, было сколь возможно постоянным при стрельбе из одного ствола одним номером дроби.

Давление играет особо важную роль. Стандартным (максимальным) давлением в Англии считается 2.75 тонны на кв.дюйм или 433 кг/кв.см для нормального ружья 12-го калибра с патронником 65 мм. Если давление оказывается значительно выше, то дробины испытывают сильное сжатие и деформируются. Рассеивание дробового снопа увеличивается по сравнению с нормальным, а распределение пробоин никогда не бывает равномерным и постоянным.

Было бы хорошо, чтобы как изготовители патронов, так и оружейные мастера придерживались более высоких стандартных давлений. Первые по причине того, что меньше бы страдали от недостатка резкости боя, а вторые - по причине того, что бы их ружья давали лучшие осыпи при более резком бое.

Причину такого воздействия давления на кучность надо искать в деформации дробин снаряда. Однако многие авторы ставят кучность в зависимость от скорости вырывающихся из дула газов.

Однако явление деформации дробин несомненно играет основную роль в повышенном рассеивании дроби как в радиальных направлениях, так и в длину.

Элемент скорости имеет тенденцию оказывать на кучность сходное действие, а именно высокие скорости способствуют рассеиванию и постоянству осыпи. В то же время низкие скорости увеличивают кучность и плотность осыпи. Этот эффект может быть без сомнения объяснен тем, что большие скорости и высокие давления неразрывно связаны и наоборот малые давления и малые скорости. Однако это не исключает и непосредственного влияния скорости как таковой. Например, часто случается, что давления, развиваемые двумя партиями патронов вполне идентичны, в то время, как начальные скорости патронов одной партии существенно выше, чем другой. В этом случае осыпи патронов второй партии всегда дают неизменно лучшую кучность, чем патроны первой, естественно при отстреле тех и других патронов из одного и того же ствола. При использовании специальных порохов удается получить высокие скорости в сочетании с хорошими осыпями, а это заставляет отбросить влияние скорости. Эти пороха не всегда могут быть использованы в гильзах 12-го калибра короче 70 мм, но гильзы этой длины требуют более тяжелых ружей (чем те, которые могут быть эффективно и комфортно использоваться большинством стрелков Великобритании – дополнительная вставка редактора, пропущенная переводчиком).

В целях повышения скорости в обычных ружьях с патронниками 65 мм обычно требуется увеличивать заряд пороха. Однако излишек пороха не превращается в газы так же быстро, как нормальный заряд. А это приводит к  повышению давления вблизи дула и увеличению скорости вырывающихся из ствола газов, что неизбежно вызывает рассторойство дробового снаряда и менее кучную осыпь.

При обычных патронах сравнительно небольшое увеличение скорости (в 18 м от дула 335 м/сек, или около этого) влияния почти не оказывают. Но когда наблюдаемая скорость превзойдет 350 м/сек, осыпь начинает ухудшаться. Тут лекарство только одно – усиление дульного сужения, однако при скоростях более 370 м/с даже полные чоки редко показывают кучность лучше 55%, скорее всего по причине деформации дроби в дульном сужении.

(стр. 50 английского оригинала)

Заделка дульца гильзы.

Разворачивание дульца гильзы должно давать сопротивление в пределах 40-45 фунтов (18-20 кг).

Удержание ружья и рывки при упреждении.

Мне приходилось слышать от регулировщиков боя, что способ удержания ружья будто бы может вызвать скудную осыпь. То есть поспешный рывок ружья в момент выстрела может настолько прицеливание, что траектория снопа дроби изменит направление. В результате осыпь может лечь справа или слева от центра мишени. Если это произойдет, то наиболее плотная часть осыпи окажется вне мишени и, следовательно, подсчет пробоин в круге диаметром 30 дюймов, который заранее нанесен, покажет результат ниже нормального.

Но это ничего общего не имеет с изменением осыпи, как таковой. И я не могу поверить, что какая-либо ошибка в удержании ружья может быть непосредственной причиной неравномерной осыпи. Мне никогда не удавалось получить плохую осыпь преднамеренно и так же не видел никого, кто бы мог это сделать. Я не знаю насколько эта идея широко распространена. Но полагаю, что она лишена всякой истинности.

Очень сходно, обычно широко распростаненное убеждение большинства стрелков, что вибрации влияют на осыпь, сообщая дроби эффект, свойственный воде, вытекающей из шланга.

Эта теория полностью ошибочна. Когда вода вытекает из шланга или речь идет о пулеметной очереди, то вода или пули распространяются по большоу площади, чем распределились бы при неподвижности шланга или пулеметного ствола.

Но в дробовом ружье столбик дробового снаряда имеет длину около 25 мм когда покидает ствол, тогда как его скорость составляет около 400 м/сек. Следовательно, продолжительность проходжения снаряда через дульный срез меньше одной десятитысячной доли секунды и находится в пределах 0.00006 – 0.00007 сек. В этот короткий промежуток времени ствол ружья не успеет изменить своего направления на сколько-нибудь значительный угол, как бы резко стрелок не производил рывок упреджения. Поэтому эффекта воды, вытекающей из шланга, не получается.

Часть текста отсутствует

( стр. 68 английского оригинала)

Направление стрельбы.

В своей книге «Высоколетящие фазаны в теории и на практике» покойный сэр Ральф Пэйн-Голуэй (High Pheasants in Theory and Practice by Palph Payne-Gollwey) описывает, как он произвел многочисленные испытания осыпи разных ружей при стрельбе вертикально вверх по мишени, состоящей из льняного щита, подвешенного к воздушному змею. Эти опыты показали, что в каждом случае ружье, незаквисимо от его сверловки, при стрельбе вверх давало менее плотную осыпь, чем при стрельбе в горизонтальном направлении. Поскольку же в подавляющем числе случаев стреляют не вертикально, а под большим углом к горизонту, некоторые стрелки воображают, что бой не зависит от направления.

Сэр Пейн-Голуэй указывает на ряд трудностей при стрельбе по сносимой ветром мишени. Но именно в этих трудностях может таиться возможность ошибочных выводов и его выводы подлежат проверке.

Предприятие Голланд и Голланд любезно предоставили мне свою башню для пуска глиняных мишеней и я укрепил на высоте близкой к 36,5 м раму 1.8х1.8 м горизонтально. Рама могла открываться и закрываться (дословно), что позволяло легко и быстро менять на щите листы бумаги тех же размеров, что и рама. Таким образом мне удалось произвести строго вертикальную стрельбу.

В целях сравнения результатов вертикальной и горизонтальной стрельбы с абсолютной точностью, расстояние от «вертикальной» мишени измерялось веревкой до дула ружья. Это расстояние было несколько меньше 36,5 м и приблизительно равнялось 30,5 м. Таким образом трудности, с которыми встретился Голуэй, были устранены, а в месте с этим и возможные ошибки. Я предвидел, что возникрут трудности в поражении центра «вертикальной» мишени, но оказалось, что нет разницы с обычной мишенью. Я могу сказать, что осыпь отклонялась выше линии прицеливания вполне отчетливо, когда рассматривалась снизу, поскольку пробоины на фоне небы были хорошо видны.

Результаты этих стрельб с тремя различными ружьями показали, что нет практической разницы в кучности боя при стрельбе вертикально и горизонтально, причем при вертикальной стрельбе осыпи были даже несколько более постояннее.

Глава 3. Еще кое-какие вопросы дробовой осыпи.

(стр. 71 английского оригинала)

«Колесообразная осыпь» (дикий выстрел).

Иногда бывает, что общее рассеивание дробового снаряда удваивается по сравнению с нормальным для данного ствола. Если это случается, то в осыпи не обнаруживается центр, а дробины распределяются по периферии, как по ободу колеса.

Такая осыпь практически неупотребима за исключением счастливой случайности, когда птица будет поражена краевыми дробинами при неправильном прицеливании, при котором бы произошел промах, если бы осыпь была нормальной. Но такая случайность не может рассметриваться, как заслуга и колесообразная осыпь – большое неудобство.

Правильное объяснение причин появления колесообразной осыпи оставалось на протяжении многих лет загадкой. По всей вероятности причиной могли быть два фактора. Одним из них была неэффективность пыжа между порохом и дробью. Пыж оказывался захваченным дробовым снарядом непосредственно по вылете дроби из ствола, что нарушало нормальную связь дробин.

Если пороховой пыж отсутствует, а канал ствола на одно мгновение надежно укрыт от утечки пороховых газов за время прохождения снаряда дроби из гильзы до дульного среза, осыпь будет «продутой».

Длинная колонка пыжа, возможно, способствует улучшению осыпи. Чем больше пыжей, тем легче устранить влияние мест с различной эластичностью в каждом из них. Видимо, это и является основной причиной большого количества пыжей в американских патронах. Но, если прекрасная эластичность будет обеспечена – а лучшие типы современных пыжей очень хороши в этом отношении – то высокий столбик пыжей окажется излишним.

Однако картонный пыж-прокладка на дробь до сих пор остается и проявление «колесообразных» и рассеянных осыпей ограничивается комбинацией хороших пороховых пыжей и сильных дульных сужений, которые, конечно, способствуют укучнению дробового снаряда.

В период с 1935 по 1939 гг. происходит постепенное развитие нового способа заделки дульца гильзы «звездочкой» и, следовательно, устранение пыжа-прокладки на дробь, а вместе с этим и пустых осыпей. Развитие искровой фотографии оказало большую помощь этому нововведению.

Дробовой пыж-прокладка иногда имеет тенденцию занять в канале ствола наклонное положение и в момент вылета дроби из ствола он из-за своей легкости теряет скорость быстрее дроби. Обычно он падает в сторону, но в некоторых случаях прокладка оказывается подхваченной снарядом дроби (несколькими дробинами), тогда как другие дробины огибают пыж, теряя при этом нормальную скученность, что и приводит к диким выстрелам.

Сказаное перестало быть теорией после чудесных американских серий фотографий, сделанных при искровых разрядах, которые показали все фазы прохождения дробового пыжа-прокладки и всего снаряда в первые моменты их полета.

Между прочим, это открытие как будто объяснило почему, чем сильнее дульное сужение, тем меньше риск получить дикий выстрел. В строгом цилиндре не происходит выправления перекосившегося дробового пыжа, напротив, сталкиваясь с дульным сужением слегка перекосившийся пыж-прокладка имеет тенденцию выправиться из-за сопротивления, которое оказывает сужение пыжу и следующему за ним снаряду дроби. И чем сильнее дульное сужение, тем сильнее получается удар его конической части и тем больше оказывается его корректирующее действие на перекос дробового пыжа-прокладки.

Открытие эффекта, оказываемого заделкой дульца гильзы «звездочкой», которая была открыта много лет назад и использовалась для заделки холостых винтовочных и револьверных патронов до появления цельнотянутых латунных гильз, оказалось исключительно важным для всех, кто интересовался дробовыми ружьями.

Думаю, что не покажусь слишком большим оптимистом, если скажу, что сочетание современных первоклассных ружей с заделкой дульца гильзы «звездочкой» положит конец появлению диких выстрелов.

Слипание дробин.

Иногда случается, что то или иное количество дробового снаряда оказывается слепленным в небольшое скопление (комок), которое на мишени оставляет большую пробоину. Как правило эти скопления бывают образованы 2-6 дробинами, но случаются и более крупные скопления.

Слипание дроби является очень серьезным недостатком, поскольку в осыпи бывает сразу несколько скоплений. В результате склеивания дробин осыпь оказывается пустой и возникает риск, что дичь не будет задета достаточным количеством дробин, а если в птицу попадает слипшееся скопление, то дичь оказывается испорченной. Кроме того дробовые скопления представляют опасность для загонщиков, наблюдателей и прохожих благодаря увеличению расстояний, на которые эти слепки могут лететь, и благодаря неконтролируемости направления их полета.

Существует две причины возникновения дробовых агрегатов:

Во-первых, сваривание дробин, вызванное резким толчком при очень высоком давлении и чем мягче дробь, тем больше у нее склонность к образованию комков. Во-вторых, сваривание, обусловленное проникновением раскаленных пороховых газов в снаряд дроби.

Плохо сконструированный переходный конус из патронника в канал ствола может усилить первоначальный толчок при вхождении снаряда в канал ствола. Однако теперь это настолько хорошо обдумано (?). Если какое-либо конкретное ружье будет выказывать тенденцию к образованию комков дроби с различными снарядами (по весу), подозрение всегда падает на переходной конус, который следует тщательно проверить.

При прохождении дульного сужения часть комков раздавливается и чоки реже дают плохие осыпи. Это заставило покойного мистера Гриффита констатировать, что стволы со сверловкой строгий цилиндр более склонны сваривать дробь, чем стволы с дульным сужением и, чем сильнее сужение, тем слабее тенденция к склеиванию дроби.

Среди большинства стрелков бытует убеждение, что иногда весь снаряд дроби склеивается в один комок. Я не рискну сказать, что такое никогда не случается, но могу сказать, что такой случай никогда не был зарегистрирован при стрельбе по мишеням, с тех пор как началась пристрелка дробовых ружей. Поэтому я не верю в то, что это когда-либо случилось и я не верю, что это вообще может случиться.

Если в птицу попадает комок из 6 дробин, то последствия бывают ужасающими. Сквозь тело птицы проходит большая дыра, создавая впечатление будто птица пробита пулей. Если комок состоит из дюжины дробинок, пустота осыпи будет еще больше. Если же весь снаряд попадет в птицу, то она будет целиком разорвана. В связи с этим следует помнить, что комок даже из 4 дробин вполне способен отрезать голову птице. Если читатель захочет выяснить для себя эффект, производимый комком из всего снаряда дроби, пусть выстрелит в птицу с расстояния 30 сантиметров.

Вот один из самых ярких случаев со слипшейся дробью, опубликованный в Британском медицинском журнале 23 июня 1888 г. хирургом, который лечил поврежденного ранением человека.

«В.Л. вел лошадь и повозку по дороге и услышал два выстрела, последовавших один за другим. При втором получил удар по лицу, оставивший круглую рану такой величины, что она могла вместить палец. Челюсть была сломана и несколько зубов выбиты. Была также маленькая ранка на щеке, которую могла причинить отдельная дробина… Зондирование открыло какое-то твердое вещество, которое было захвачено пицетом, но раскрошилось при его сжатии. При взятии пинцета из раны посыпался град дробин. Скальпелем был извлечен слепок из четырех дробин, крепко спаяных вместе, тогда как выпавшие дробины состояли из двойняшек и тройняшек. Общий вес собранных слепков составил около 9 граммов. Выстрел был произведен с возвышенного берега реки Трент через поле. Расстояное до дороги составило 133 ярда, причем при этом был убит фазан. Стрелок видел повозку, но утверждает, что она была в стороне от направления встрела. …» М.Р.Дж. Бэренд, ЛРДС, Бармегхэм, Ланкастер.

Учитывая дату происшествия - 1888 г. - допустимо, что использовалась мягкая дробь; другим возможным фактором было то, что ружье имело строго цилиндрическую сверловку стволов при слишком крутом переходном конусе из патронника, скверные пыжи и повышенное давление. Я не думаю, что такой исключительно большой комок мог бы образоваться при современной твердой дроби.

Осыпь с кучностью более 70%.

Я отмечал, что кучность порядка 70% является предельной нормальной кучностью для полного чока и это несмотря на факт появления осыпей с кучностью 75% и даже 80%, что иногда встречается в рекламах. Я утверждал, что кучность в 70% является пределом не только по причине незнания требований (?), но так же по причине того, что указания на большую кучность вводят в заблуждение. Когда стандартные правила бывают нарушены особой сверловкой, а баллистические данные отходят от стандарта, осыпь все же бывает скорее типичной, чем исключительной.

Вполне возможно при отстреле мишеней партией патронов с низкими баллистическими показателями можно получить случайные и изолированные кучности в 75%, особенно если ружье хорошо высверлено. Если такая осыпь сфотографирована и является строгой истиной, то речь идет об особом ружье. Но если существует намек на то, что это типичная осыпь, которую можно получить обычными патронами, то это оптимизм рекламирующего.

Между тем вполне можно получить осыпь с кучностью более 70% из ружей с длинными патронниками при использовании специальных порохов, изготовленных специально для этих целей. Но такие пороха не могут быть применены в обычных гильзах 65 мм, поскольку пространство, предназначенное для порохового заряда слишком мало. Следовательно, является заблуждением требовать от ружья с патронниками 65 мм того же, что может дать ружье с патронниками 70 мм. В моей классификации осыпей и сверловок я сознательно имел в виду обычное английское охотничье ружье.

При очень крупной дроби, например ВВ (4.1 мм) и крупнее, также возможно получить исключительно высокую кучность, особенно при невысоких начальных скоростях. Но эти условия не могут рассматриваться как типичные ни в коем случае, за исключением ружей с длинными патронниками и патронов со специальным порохом.

Вышеприведенные замечания относятся к «обычным» патронам, т.е. завальцованым закруткой с применением прокладки на дробь. Но, как я уже объяснил, заделка дульцы гильзы «звездочкой» способствует увеличению кучности при всех сверловках на 5% и, следовательно, полные чоки могут давать кучность 75%.

Полный разброс дробового снаряда.

До сих пор мы говорили о той части дробового снаряда, которая уложится в круг 76,2 см на дистанции 36,5 м. Между тем полезно и интересно знать приблизительный диаметр рассеивания всего дробового снаряда как на 36.5 м, так и на промежуточных дистанциях. Эти величины были определены много лет тому назад многочисленными опытами. Эти данные собраны мистером Максом Бэкером и опубликованы в его замечательной книжечке «Ежегодник стрелка», на которую я уже ссылался. Я привожу таблицу с этими данными и выражаю мистеру Бэкеру мою глубокую благодарность. Следует подчеркнуть, что данные приблизительно верны для всех для исключения калибров. Распростанено и совершенно не верно убеждение, что ружья малых калибров концентрируют свои снаряды на значительно меньшие поверхности, чем ружья крупных калибров. Я не имею намерения утверждать, что общее рассеивание снаряда 4 калибра не более, чем рассеивание 410 калибра как это имеет место в действительности. Но разница гораздо меньше, чем это себе воображают, причем для практических целей и без существенной неточности, что диаметр полного рассеивания дробового снаряда одинаково в ружьях, применяемых для полевой охоты.

 Рассеивание дробового снаряда

Приведенная выше таблица может рассматриваться, как достаточно точная внутри разумных границ для всех практических целей и для всех калибров. Но это только ориентировочные данные о разбросе при нормальных условиях стрельбы. Индивидуальные результаты могут отличаться от приведенных цифр, все же оставаясь близкими к этим данным. Как неоднократно подчеркивалось, давление и скорость могут сильно влиять на полное рассеивание снаряда.

Рассеивание после 36,5м.

Рассеивание всего дробового снаряда за пределами 36 метров бывает очень трудно определить из-за очень большого разброса дробин. Можно сделать вывод, что строгий цилиндр как и улучшенный цилиндр уже не могут использоваться на этих дистанциях, 36 метров предел их эффективного боя. На 45 ярдов (41,1 м) диаметр рассеивания может быть принят примерно 120 см для полного чока и 135 см для получока, тогда как на 46 м эти цифры будут соответственно 150 и 165 см.

Рассеивание на малых дистанциях.

Фотографии выстрелов, сделанных по картонам из цилиндрического и чокового стволов с расстояния от 5 до 180 см , опубликованые в журнале «Фильд» за 13 октября 1888 г. показали, что на дистанции до 30 см диаметр полного рассеивания даже в случае цилиндра оставался близким к 25 мм и несколько меньше при дульном сужении. На дистанции 61 см диаметр рассеивания был соответственно 32 и 25 мм и в 90 см – 38 и 32 мм. В 120 см от дула при обеих сверловках были пробоины нескольких дробин, отделившихся от общего скопления дроби, а в 3 м от дула разделения снаряда на отдельные дробины было уже полным. В 120 см диаметр рассеивания основной массы снаряда за исключением отдельных дробин был при цилиндре около 56 мм, и при чоке – около 38 мм.

     Процент попадания дроби в круг          

Как чок влияет на кучность.

За прошедшее время было создано много различных теорий, часть из них были опровергнуты. Например, предполагалось, что при прохождении дульного сужения периферические дробины снаряда полностью деформируются и при этом сваривают остальной снаряд в виде внешнего чехла. При этом снаряд успевает пролететь какое-то расстояние в виде пули, прежде чем разорвет этот чехол и дробины получат свободу разлетаться.

Это может быть опровергнуто каждым, кто даст себе труд сделать несколько выстрелов по мишеням с расстояний 20-25 м, когда он убедится, что число пробоин в мишени очень близко к числу дробин в патроне. Если бы теория была верна, то в мишени бы недоставало бы многих дробин. Намного правдоподобнее объяснение чока, предложенное генералом Журне в его книге «Бой охотничьих дробовых ружей»: когда периферические дробины попадают в конеческую часть дульного сужения, они получают ускорение под прямым углом к поверхности конуса. Эта составляющая заставляет периферические дробины отклоняться к центру снаряда, чем снижается их тенденция к рассеиванию. Эту теорию легче всего понять с помощью рис.6, который хорошо объясняет почему крутой конус оказывает более сильное концентрирующии действие, чем конус пологий.

    Влияние чока на кучность

Различные способы изменения кучности.

(стр. 82 английского оригинала)

До появления дульного сужения предлагались различные способы повышения плотности осыпи в целях увеличения дальноубойности. Наиболее эффективным оказались проволочные патроны Элея, специально сконструированные для дальней стрельбы по водоплавающей дичи. В этих патронах снаряд заключался в мешочек из сетки, сделанной из мягкой медной проволоки. Мешочек был спереди открыт и прикрыт пыжом и все вместе было обернуто в бумагу. Эта обертка помогала сохранить пыж на его месте, чем препятствовала высыпанию костяной муки, которой было заполнено пространство между крупными дробинами, которые постоянно использовались. Этот мешочек из проволочной сетки удерживал дробины на значительном расстоянии как единичный снаряд, затем разрывался, как шрапнель.

Эти проволочные патроны оказались эффективными и позволяли стрелять на очень дальние дистанции. Однако расстояние, на котором сетка разрывалась, сильно колебалось и опыты были оставлены с изобретением дульных сужений, поскольку ими нельзя было пользоваться в стволах с этой сверловкой, не рискуя изуродовать ружье. Модификацией проволочных патронов явились патроны «Универсаль», в которых снаряд дроби помещался в бумажный цилиндр вместо проволочного мешка. Цилиндры делались для всех стандартных калибров и предназначались в первую очередь для тех, кто сам снаряжал свои патроны.

Идея дожила до наших дней в виде поперечного разреза на середине гильзы. При выстреле передняя часть гильзы отрывалась и действовала как контейнер для снаряда дроби. Действие оторвавшейся части гильзы было подобно мешочку из проволочной сетки. Однако этот способ был более опасен в силу того, что внешний диаметр бумажной гильзы больше внутреннего диаметра канала ствола. В результате давление газов резко возрастало, достигая опасных значений. В чоке происходил сильный удар и задержка снаряда, что вызывало раздутия и даже разрывы ствола у дула. Кроме того, существовал риск, что передняя часть гильзы могла остаться в канале ствола и при последующем выстреле вызвать разрыв ствола. Я часто слышал о таком подрезании гильз и всегда удивлялся прочности ружей, которые противостояли давлению без признаков перенапряжения. Однако указанная безнаказанность не составляет правила, а представляет большую опасность.

Много лучше и безопаснее делать для 12 калибра контейнеры из гильз 16 калибра длиной около 31 мм. На рис. 7 показан разрез такого контейнера. Контейнер вставляется в гильзу 12 калибра и удерживается на месте пыжом-прокладкой и обычной завальцовкой.

Давления при таком снаряде остаются нормальными, поскольку внешний диаметр гильзы 16-го калибра чуть меньше внутреннего диаметра канала 12-го калибра. Однако диаметр гильзы 16 калибра оказывается больше внутреннего диаметра дульного сужения, если ствол высверлен хотя бы как улучшенный цилиндр. Поэтому в стволах с дульным сужением такие контейнеры могут вызывать раздутия. Следовательно, они применимы только к стволам с цилиндрической сверловкой.

Во всяком случае, их действие столь непостоянно, что их практическое применение весьма сомнительно. Тем не менее, следует указать что такие снаряды представляют действенный способ разрушения гнезд серой белки, ястребов-перепелятников, серых ворон и грачей, когда это необходимо. В этих случаях действие такого снаряда напоминает действие ударной шрапнели или фугаса при ударе в кирпичную стену, весьма эффективное, если вы находитесь на лицевой стороне и еще более неприятное на противоположной стороне.

В 1869 году Чарльз Ланкастер изобрел «концентратор», состоящий из пустотелого цилиндро-конуса из очень твердой бумаги. Концентратор надевался на снаряд дроби перед тем, как прикрыть его пыжом-прокладкой. Окончательно патрон завальцовывался обычной закруткой (рис.8).

       Контейнер для дроби

При строго цилиндрической сверловке этот концентратор увеличивал кучность приблизительно на 25%, но постоянство осыпи было не таким хорошим, какие получаются при стрельбе из хороших чоков. В связи с тем, что эти концентраторы не могли употребляться при дульных сужениях, они были забыты с появлением последних.

В настоящее время патент был взят мистером В.Эдвардсом на совершенно новый концентратор. Изобретатель был настолько любезен, что дал мне все пояснения и выслал образец. Этот концентратор состоит из тонкостенной капсулы из алюминиевого сплава, закрытой спереди запрессованой шляпкой, которая усилена подвижным диском. Сзади капсула открыта. Диаметр капсулы зависит от калибра ружья, длина - от предполагаемого количества дроби. Стенки капсулы несут продольшый гофр, который служит двум целям: придать стенкам капсулы необходимую прочность и позводить концентратору пройти через сильное дульное сужение.

Стенок канала ствола капсула касается только ребрами гофра. Это - ее диметр по ребрушкам, зависящий от калибра ствола, тогда как ее калибр по желобкам меньше диаметра дульного сужения. На собранных после стрельбы капсулах хорошо заметно это сминание ребрушек.

При выстреле концентратор первое время летит как одно целое, но на определенном расстоянии он переворачивается, освобождая снаряд дроби, которая после продолжает лететь самостоятельно.

        Контейнер Эдвардса

Расстояние, на котором концентратор переворачивается, может регулироваться числом отверстий на запрессованной шляпке. Наилучшие результаты были получены при четырех отверстиях, когда достигалась наибольшая дальноубойность (рис.9).

Гофрированная капсула А показана с частично удаленной стенкой, чтобы показать подвижный диск D в положении под запрессованной шляпкой В. Запрессованная шляпка с одной стороны повышает прочность капсулы, а с другой – заменяет пыж-прокладку. Шляпку поддерживает четыре бобышки Е, выпрессованные из стенки капсулы и обращенные внутрь, как это видно на правой фигуре. Подвижный диск удерживается надежно, но в то же время свободно под запрессованной шляпкой. Отверстия в стенке капсулы, образующиеся при выпрессовке бобышек F служат отдушинами и улучшают результаты, как это показал опыт. Кроме того имеется 4 прорези G в задней части стенки капсулы, которые дают возможность ей расшириться при прохождении по широкому каналу ствола не нарушая конфигурации капсулы.

При испытании обычное ружье 12 калибра с патронниками 65 мм приносило в круг 76,2 см дробью 4.1 мм на дистанции 65 ярдов (59,4 м) 100% снаряда. Ружье 10 калибра приносило весь снаряд весом 39 г дроби 3.2 мм в тот же круг с дистанции 60 ярдов (54,8 м). Капсула требует осалки по заднему краю легкоплавким стеарином или вязким вазелином перед ее вставлением в гильзу. Окончательно контейнер покрывается пыжом-прокладкой и гильза завальцовывается. Война в свое время прекратила испытания этого концентратора, но есть все основания полагать, что концентратор может оказать службу при охоте на водоплавающую дичь.

Некоторые стрелки заливают мягкой смазкой снаряд дроби при снаряжении патронов, покрывают его пыжом-прокладкой и закручивают. В основу этого положена идея создания большего сцепления между дробинами, однако этот способ нельзя рекомендовать, поскольку добавочный вес осалки повысит давления. Кроме того не исключается и раздутие стволов перед дульным сужением. Эффект бывает очень непостоянным.

Теперь я опишу способ снижения кучности. Это устройство называется рассеивателем и используется при сильных дульных сужениях, когда стрелок полагает, что увеличение рассеивания сулит преимущества. Рассеиватель состоит просто из двух кусочков картона, соединенных вместе крестообразно. Рассеиватель вводится в гильзу до того, как будет насыпана дробь. Когда же ее насыпят, снаряд окажется разделенным на четыре отдельных колонки. Этот рассеиватель может быть использован в сильнейших чоках, вполне безопасно, но он не дает особо постоянных результатов и я о нем не слышал с 1914 года.

Минимально необходимая кучность.

Теперь нам предстоит решить вопрос минимальной плотности осыпи, которая необходима для уверенного поражения дичи. Если мы, например, знаем, что 120 дробин в круге 76,2 см представляет наименьшее количество для поражения птицы на дистанции 36,5 м, то мы будем уверены, что при снаряде в 30 г дроби диаметром 3 мм (№4) ствол цилиндрической сверловки даст всего 76 дробин. В этом случае мы либо заменим ружье другим с дульным сужением, которое обеспечит 134 дробины, либо заменим дробь №4 на дробь №6, при которой цилиндр даст кучность в 122 дробины.

Прежде всего следует познакомиться с различными охотничьими птицами. Но здесь мы натыкаемся на первое затруднение, заключающиеся в том, что площадь силуэта птицы зависит от угла, под которым мы ее видим. Я не верю в возможность стрелять птиц под тем или иным определенным углом, но я уверен, что все стрелки получают больше удовлетворения пристрельбе прямо над головой («королевский» выстрел), чем в любом другом случае. Теперь, если не обращать внимания на оперение, как это и следует делать, то разница в площади силуэта при рассмотрении птицы сбоку или снизу будет незначительной или вообще никакой. Я многократно вычерчивал очертания тела охотничьих птиц, как положенных на спину, так и на бок и не обнаружил разницы.

Однако птица, летящая прямо на стрелка или от стрелка представляет, естественно, значительно меньшую цель. Но ни в каком случае площадь, образованная жизненно важными органами, не соответствует всей площади мишени, причем она пропорционально меньше, если птица летит поперек или прямо над головой, чем тогда, когда она летит навстречу или улетает.

Следует помнить, что ни при каких обстоятельствах нельзя определить минимум попадания с какой-либо степенью научной точности. В результате можно говорить только о разумных прикидках и бесполезно уточнять. Совсем недавно мой друг, чья проницательность соответствует его математическим познаниям, сказал мне: «я всегда смотрю на человека, как на дурака, который является всего навсего куском мела или куском веревки, которым снимают с него мерку и который записывает размеры с точностью до сотых долей дюйма».

Итак, птица летит над головой. Какую же площадь следует брать? Все те части ног, которые выдаются из контуров тела и плечевые кости крыльев.

На рис. 10 дан набросок очертаний птицы, причем пунктиром обозначена площадь, которую я принял за мишень. Исходя из этого принципа я определил самым тщательным образом очертания ощипанных тел различных охотничьих птиц. Эти очертания были перенесены на миллиметровую бумагу и площадь была определена путем подсчета квадратов. Предварительно я взвешивал каждую птицу (см. таблицу).

( стр. 92 английского оригинала)

      Схема очертаний птицы

Цифры в последнем столбце настолько постоянны, что по моему мнению не будет несправедливым принять, что для большинства охотничьих птиц на каждые 100г массы приходится уязвимая площадь порядка 20 кв.см., причем это соотношение должно сохраниться и для других птиц, которые не водятся в Великобритании.

Но вернемся к вопросу охоты. Вся проблема зависит от того, что считать достаточным количеством дробин для надежного поражения дичи при условии, что все дробины проникнут глубоко в тело. В журнале «Фильд» за 30 июля 1910 года покойный доктор Г. Гаммонд-Смит опубликовал поучительную статью по этому вопросу. В ней он приходит к выводу, что пять дробин дают надежноепоражение. Я сомневаюсь, что кто-либо другой произвел столько постмортальных исследований охотничьих птиц, чем доктор Гэммонд. Поэтому его мнение заслуживает особого внимания, тем более что оно основано на профессиональном опыте. Но не слишком ли этого много для практических спортивных условий. Обратимся к примеру.

Пять дробин в силуэт с площадью 400 кв.см. требует попадания 283 дробин в круг 76,2 см с дистанции 36,5 м, т.е. кучности в 100% при снаряде в 30 г дроби 2.6 мм! Это очевидно вне дискуссии и разбирать надо сызнова.

Пунктиром на рис.10 обозначены очертания тела птицы. Очевидно, что жизненно важные органы (голова, шея, сердце, легкие и крупные кровеносные сосуды) занимают почти, если и не всю половину силуэта птицы. Поэтому будет резонно, если мы для начала примем всего два попадания как требуемый минимум.

В случае бекаса при выстреле на 36,5 м осыпь должна дать в круг 258 дробин. При снаряде в 30 г дроби №8 (2.2 мм) цилиндр принесет только 230 дробин, получок - 287. Из этого можно сделать вывод, что бекас будет взят на этой дистанции далеко не надежно, если не будет использован хотя бы получок. Теоретический минимум попаданий двумя дробинами будет обеспечен 118-ю дробинами в круге, что неплохо совпадает со 116-ю дробинами, которые может дать строгий цилиндр и 145 дробинами из улучшенного цилиндра при снаряде в 30 г дроби №6 (2.6 мм). Но 36,5 м – это дальняя дистанция для стрельбы по куропатке. Но с более крупными птицами положение дел не столь удовлетворительно. Кучность в 77 дробин для шотландской куропатки является слишком рассеянной и 35 дробин для петуха фазана – совсем нерационально.

Возможным объяснением этих кажущихся противоречивыми результатов является тот факт, что у крупных птиц витальные органы лучше защищены их крепкими грудными костями и очень большим зобом. Следовательно, чем крупнее птица, тем большее число дробин должно попасть в нее для надежного поражения. Исходя из этой константации, я склонен считать, что минимальным числом для надежного поражения птиц весом до 450 г будет 2 дробины, и 3 для птиц весом более 450 г. Наконец для очень крупных птиц, таких как гуси, может потребоваться даже 4 дробины.

      Количество пробоин в круге

Глава 4. Выбор сверловки и кучности.

(стр. 98 английского оригинала)

На протяжении многих лет принято делать правый ствол улучшенным цилиндром, а левый – чоком без указания его степени. В основном же кучность обоих стволов постоянно бывает разной, причем правый ствол дает более раскидистую осыпь, чем левый.

(Примечание переводчика. В не слишком дорогих континентальных ружьях обычно правый ствол сверлится как получок, а левый – как чок. Нередки однако случаи, когда правый ствол дает большую кучность, чем левый.)

Этот обычай возник в те времена, когда птицы уходили пешком и левый ствол использовался для выстрелов по наиболее удаленным птицам. Пока ружье использовалось для стрельбы по улетающим от стрелка птицам, указанное сочетание сверловок – превосходно. Но таковы ли условия современной стрельбы? Я полагаю, что большинство моих читателей согласится со мной: в Великобритании чаще приходится стрелять по угонным летящим птицам, чем по уходящим пешком. Я не забыл, что в Шотландии имеется много торфяных болот, где шотландские куропатки (граусы) либо убегают или их приходится стрелять из-под собаки, а также есть такие птицы, как бекасы и другие кулики, а так же места, где не пользуются гоном. Однако если произвести учет стрельбы в Великобритании, то окажется, что чаще дичь стреляют из-под загонщиков.

А птицы, летящие из-под загонщиков представляют совершенно иную проблему, чем убегающие птицы и в этих случаях первый выстрел, как правило делается на большую дистанцию, чем второй. С этой точки зрения старый обычай должен бы был быть заменен обратным – правый ствол следовало бы делать с дульным сужением, а левый – как улучшенный цилиндр. Так иногда и бывает. Об этом много спорят и мне известно, что несколько ведущих оружейников сверлят оба ствола одинаково, причем для стрельбы из-под загонщиков.

В то же время существует психологический фактор - желание иметь один ствол, обычно левый, с сильным дульным сужением.

ред. В.Вальнев, январь 2020 г

Еще в этом разделе:

наверх наверх