«Парадокс» и «ланкастер» - новая волна

Как бы не было удобно гладкоствольное оружие своей универсальностью (дробовик 12 калибра позволяет добывать дичь от бекаса до лося), в качестве преимущественно пулевого оно имеет много недостатков. Самый главный – не слишком большая дальнобойность. Пуля 12 калибра даже в варианте «парадокса» имеет крутую траекторию. Специальное же пулевое оружие позволяет добыть того же лося уже на значительно большем расстоянии, что очень упрощает дело.

Даже гладкоствольное ружье, специально приспособленное для стрельбы пулей, отличается от обычного дробовика – как правило оно имеет более жёсткий толстый ствол, сильно отличающиеся от обычной прицельной планки дробовика специальные (обычно регулируемые) прицельные приспособления, а часто и возможность установки тяжёлого оптического прицела, практически исключающего стрельбу «в лёт». Два таких ствола в одном ружье уже требуют и какого-то механизма их сострела, то есть сведения средних точек попадания стволов в одну точку. Надо заметить, что утолщение ствола нужно только для улучшения кучности боя, прочность и живучесть ружья, которая определяется в основном механизмом запирания, оно не повышает, а в случае «переломного» ружья увеличенный вес стволов даже, наоборот, увеличивает нагрузку на затвор.

Для повышения кучности боя дробовика пулей используются особые конструкции пуль, а так же часто сверловка дульной части канала типа «парадокс». Причем «парадокс» – достаточно проблемное устройство, которое требует не только специальных пуль (и их подбора под конкретную конструкцию канала), но и сложной, длительной и дорогостоящей отработки его конструкции, подбора не только шага нарезов, но и их ширины и глубины. Опыт показывает, что для получения наилучшей кучности совсем не обязательно делать «парадокс» наибольшей разрешённой длины, а так же прогрессивную нарезку. Зато и то, и другое является практически беспроигрышным маркетинговым ходом, поскольку имеет убедительный товарный вид и, соответственно, повышенный спрос. Короче – не важно как стреляет, главное подать товар лицом, из тех кто купит, реально хорошо стреляют немногие.

«Парадокс» неизбежно вызывает удар пули и её торможение при входе в выступающие в дульной части канала нарезы, что ведет к потере энергии (на которую, в принципе, можно и не обращать внимание). Но эти нарезы, по сути, являются тем самым препятствием в канале, которое и служит основной причиной многих случаев раздутий и разрывов стволов. По теории Дж.Буррарда раздутие производит возвратная волна давления пороховых газов, образующаяся при торможении снаряда об препятствие и отраженная от дна снаряда и затем от дна канала ствола. Эта волна при движении резко набирает скорость и энергию, и должна догнать пулю несколько дальше по каналу, чем находилось препятствие. При коротком «парадоксе» данное явление должно происходить уже за пределами ствола, а вот при длинном вероятность получить раздутие есть. Скорее всего, от раздутий спасает плавность врезания пули в нарезы, оно растянуто по длине и по времени.

Н.Л. Изметинский вообще высказал мнение о ненужности «парадоксов», так как хороший бой дробью из гладкого ствола с чоком получить намного проще по умолчанию, а хорошая пуля из гладкого дробового ствола по бою «парадоксу» если и уступит, то немного (несколько лет назад автор вместе с немалой частью ижевской «Ганзы» был свидетелем, как один охотник выиграл в качестве приза бутылку коньяка, на спор положив из своего Иж-27 пять пуль Полева-6 на полтораста метров буквально «в шапку»).

«За» «парадокс» то, что А) цена хорошей пули для гладкоствола всегда будет существенно выше, чем для «парадокса», и, в отличие от обычной пули «парадокса», просто из пулелейки её не получить, Б) подкалиберная пуля для стрельбы из чока всегда будет меньше диаметром и массой, чем калиберная пуля парадокса, что неизбежно должно сказаться на останавливающем действии.

Даже уменьшение калибра не ведет к существенному улучшению баллистики пули просто вследствие низкого допускаемого давления в канале ствола и, соответственно, небольшой дульной скорости. Это, в основном, и ограничивает использование 410 калибра в качестве пулевого.

Именно в 410 калибре первоначально была сделана попытка «продвинуть» пулевой малокалиберный «парадокс». «Сайга-410» получила большое распространение, сменная дульная насадка «парадокс» выпускалась большим тиражом и в нескольких вариантах, как и пулевые патроны с пулей Фостера. Желающие имели возможность пострелять как с «парадоксом», так и без него, причем мне приходилось встречать даже офицера ОМОН МВД, утверждавшего, что на сотню метров бой пулей у короткой «Сайги» 410 калибра вполне хорош. Оно cкорее всего, так и есть, если сравнивать с ПМ, АПС или даже с «Кедром», хотя в последнем случае автоматический огонь свою роль играет.

Достаточно широко такое оружие использовалось в работе сотрудниками ЧОПов в качестве служебного, довелось и мне пострелять на тренировке из короткой «чоповской» «Сайги» самозарядными патронами (купить нормальные без РОХи и не пытались) в стальной барнаульской гильзе с самодельной пулей в 15 граммов, на скорую руку сделанной из залитой свинцом гильзы патронов 9РА. С навеской 1гр «Сокола» выстрел получался довольно мощный, стреляная гильза отражалась метров на 7-8, но, поскольку, стрельба велась из канала с цилиндром (через «парадокс» такую пулю в стальной оболочке, пожалуй, и не протолкнуть), пули на полёте сильно кувыркались и уже на 30 метров говорить о кучности особо не приходилось.

Выявились и недостатки: во-первых, для надёжной подачи патрона из коробчатого магазина в патронник дульце стальной гильзы пришлось дополнительно закатывать конусом, без этого утыкания дульца патрона в муфту ствола при досылании были постоянными, и во-вторых, специфика работы ЧОПов предполагает длительное постоянное ношение боеготового оружия и очень редкие стрельбы, поэтому и расход патронов невелик, а срок их службы большой, при длительном ношении снаряжённого оружия не только пластиковая, но даже и стальная тонкостенная гильза в коробчатом магазине плющится пружиной и, опять же, клинит при подаче.

Тем не менее, специального пулевого патрона 410 калибра для «парадокса» тогда так и не появилось, пожалуй, за исключением патрона с пулей Фостера, годной для парадокса и для чока. (Развитие и современное состояние 410 калибра – это тема отдельной статьи.)

Кроме того, стандарты ПМК ограничивают среднее максимальное давление в патроннике цифрой в 90МПа (для "магнума"), потому при заявленной на современных патронах Техкрима дульной скорости в 510м/с и пуле Фостера в 8.5гр дульная энергия получается всего около 1100Дж. Кстати, наибольшую скорость дробового выстрела из всех испытаний я получил как раз на техкримовском дробовом патроне при стрельбе из одностволки 28 калибра и она составила аж 500 м/с при навеске дроби 16гр, что дает целых 2000Дж дульной энергии. Причём уже на 25 метров плотность осыпи была очень слабенькой. Барнаульский «Фостер» в 410 калибре имеет пулю в 6.45гр, что при возможной дульной скорости в 450м/с (по факту замерить скорость возможности не представилось), даёт дульную энергию Ео порядка всего 650Дж – но даже это вдвое больше, чем у ПМ. К слову, по информации на упаковке дроби в барнаульских патронах 410кал от 14 до 20гр - ничего себе разброс, связанный скорее всего с тем, что более мелкая дробь в том же объёме тяжелее. Можно только заметить, что сегодня выпуск оружия 410 калибра практически прекращён, а с появлением калибра .366 вообще под большим вопросом.

Следующей интересной попыткой сделать гладкоствольное пулевое оружие стало Иж-27-20 «Ланкастер», выпущенное Ижмехзаводом в середине 2000-х. Для стабилизации пули вращением было применено нечто типа старой универсальной пуле-дробовой овально-винтовой нарезки, размеры которой лежали в пределах, допустимых для 20 калибра, что позволило провести конструкцию через кримэкспертизу как дробовое, не нарезное оружие. То же самое ружьё, но заявленное как нарезное, уже продавалось бы как винтовка и вряд ли бы вообще продавалось. Однако 20 калибр так же ограничен по максимальному давлению в патроннике, а значит и по скорости, по массе пуль, следовательно, и по их энергии.

Интересно сравнить данные по предшественникам этого «Ланкастера». Так, по данным Н.Л. Изметинского (журнал «Природа и Охота» №2 за 1998 год) двуствольный «парадокс» Мацка 20 калибра, принадлежавший известному оружиеведу, биологу и правоведу С.А. Бутурлину, давал скорость пули V10 в 420м/с при её массе 28.5гр, что дает энергию пули Е10 2514Дж. Современный Иж-27-20 «Ланкастер» может свободно выдерживать выстрел с давлением под 20 «магнум» даже имея патронник 70мм, то есть, давать пулей весом, скажем, 32гр скорость порядка тех же 450 м/с, а это энергия пули примерно 3240Дж, что очень неплохо. По данным из Интернета, отдельные пользователи Иж-27-20 «Ланкастер» с применением специальных пуль с оболочкой из навитой медной проволоки, получали дульную энергию более 4000Дж, скромно умалчивая о максимальном давлении в канале и живучести ружья.

Бутурлин же указывал для своего «парадокса» семизолотниковой пулей (золотник =96 долей= 4.266гр, т.е 7 зол = 29.86гр) дульную скорость Vo 438м/с при 1зол 48дол мелкого жемчужного пороха (т.е. дульную энергию 2860Дж) и писал, что этот «парадокс» имел стволы длиной 651мм, диаметр канала 15,75мм, диаметр у дула по нарезам 15,50мм и 15,0мм по полям, длина нарезов составляла 55мм («Стрельба пулей», 1912 год, том 1, стр.189). Кстати, сам Бутурлин универсальным «парадокс» не считал, называя его комбинированным оружием, соединяющим дробовую стрельбу со штуцерной, но не могущим заменить «ни малопульной винтовки, ни дальнобойного карабина ни в каком отношении».

Кроме того, Бутурлин упоминает (там же, стр.164) об испытаниях редакцией журнала «Фильд» в 1883 году какого-то экспресса калибра .500 с нарезкой типа «ланкастер», который зарядом 160 гран (2 зол 41 дол = 10.35гр) чёрного пороха и свинцовой пулей 600 гран (9 зол 11 дол =38.9гр) показал начальную скорость 1620 фут/с (494м/с, то есть энергию пули примерно 4750Дж).

Сейчас «парадоксы»/«ланкастеры», как гладкоствольное оружие преимущественно для пулевой стрельбы, получают неожиданное значение, поскольку в современной России тема оформления документов на нарезное оружие заслуживает отдельной и достаточно печальной «песни». Многие охотники помнят, что ещё относительно недавно в отдельных регионах разрешение на нарезное оружие рядовому охотнику было практически недоступно. По установленному порядку оформление это производится в областных центрах, в которых живут далеко не все стрелки и тем более охотники. Даже в европейской части страны необходимость неоднократной поездки по инстанциям в соседний город вызывает мало энтузиазма, в Сибири и на Дальнем Востоке сложности и цена возрастают многократно. Причем сложности эти с течением времени только увеличиваются и уже сейчас часто проще и дешевле сдать ружьё на уничтожение, чем отправить его на ремонт. Электронные «госуслуги» решить проблемы кардинально тоже не могут. Кроме сложностей оборота нарезного оружия, его приобретению мешает 5-летний «гладкоствольный кандидатский стаж», который, с другой стороны, является хоть каким-то препятствием к наводнению охотугодий новичками–«чайниками» с пулевым оружием в руках. Особенно в отсутствии хоть какого-то обучения их в практически разогнанных охотничьих коллективах. Такой дополнительный клубок проблем резко повышает интерес к ненарезному пулевому оружию, документы на которое оформляются обычно в райцентрах – что называется поближе к народу.

Кроме «документального» барьера препятствием является и цена патрона. Качественная пуля и патрон для ружья 12 калибра в разы дороже по сравнению с готовыми патронами .366ТКМ и 9.6/53 Ланкастер. С увеличением выпуска этих новых патронов теоретически цена должна падать. Тем более этому должна способствовать доступность комплектующих для их самостоятельного снаряжения.

Итак, чем меньше калибр, тем более оружие «пулевое», тем менее дробовое. Пулевое оружие с уменьшением калибра становится дальнобойнее, но только при условии возможности увеличения максимального давления пороховых газов в патроннике.

Новый толчок «парадоксам» и «ланкастерам» был придан ижевской фирмой «Техкрим», которая при попытке увеличить дульную скорость пулевого патрона 410 калибра пришла к необходимости создания на этой базе нового патрона с повышенным давлением, что логически привело к появлению так называемого «квази-нарезного» оружия – практически соответствующего нарезному патрона и формально гладкоствольного канала ствола типа «Ланкастер» или с нарезкой «парадокс».

Патрон 9.6/53 Ланкастер – по сути тот же патрон 410 калибра, но на базе укороченной нарезной гильзы, с обжатым под пулю дульцем. Диаметр пули в пределах обычных для .410 калибра, а вот размер 9.6 – это диаметр окружности внутренней, вписанной в канал ствола (интервал допустимых диаметров канала дробового ствола .410 калибра по таблицам ПМК -10,2…10.7мм.)

Патрон .366ТКМ, это не патрон 36 калибра (что и есть синоним для .410 – в дюймах), а совершенно отдельный патрон на базе наиболее распространенной гильзы патрона 7.62х39 с проточкой, без выступающей закраины, с тяжелой пулей более крупного калибра, рассчитанной на гладкий канал с «парадоксом» в дульной части ствола. Естественно, раз это патроны отдельные от обычных классических дробовых, появилась возможность заявить максимальное давление в патроннике намного выше, чем у обычных дробовиков.

Дробовые патроны к этому оружию тоже выпускают (6.2гр дроби №10 с дульной скоростью 500м/с в калибре .366), но особой речи про универсальность и стрельбу дробью при этом практически нет, что похоже мало кого смущает там, где бейсбольных бит продается на порядки больше, чем мячиков к ним. Думается, что скорость дроби в 500м/с совершенно никому не нужна, 400 для убойности на 15-20 метров вполне достаточно, больше – только дробь плющить. А вот навеску надо бы не 6гр, а по максимуму, граммов 15. Тогда и осыпь на мишени красивее будет. Как понимаю, к сожалению, вместить больше дроби просто некуда, а снизить её скорость (и следовательно, давление газов в канале) не позволяет необходимость обеспечения работы автоматики некоторых образцов оружия, которые под этот патрон уже выпускаются.

Выпуск оружия под новые патроны нарастает, продается оружие как перестволенное либо переделанное старое, на базе винтовки Мосина, карабина СКС, автомата АК, так и новое. Не считая различных вятскополянских «Вепрей», Ижмаш выпускает «Tacticalgun» TG-2 на базе АК с «парадоксом» в .366ТКМ и TG-3 с каналом «Ланкастер» калибра 9.6/53 Ланкастер на базе СВД.

 

В промежуточном итоге – на сегодня - известны 4 «квази-нарезных» патрона от Техкрима:

  • .366ТКМ на базе гильзы патрона 7.62х39,
  • .366ТКМ Магнум на базе гильзы германского пехотного патрона 8х57,
  • 9.6/53 Ланкастер на базе гильзы патрона 7.62х54R,
  • на подходе .345 Тк в качестве патрона пистолетной мощности в гильзе 5.45х39, укороченной до длины 22мм.

Интересно сравнить баллистические характеристики новых патронов и их традиционных аналогов:

Патрон винтовки Бердана пуля m 24гр порох q 5гр Vo 440м/с Ео 2323 Дж
Патрон 7,62x39 S&B SP пуля m 124g= 8.0г Vo 743м/с Eo 2208 Дж
Патрон .308 Win FMJ Новосибирск пуля m 10.3гр Vo 810м/с Eo 3379 Дж
Патрон 7,62x54R S&B SP пуля m 180 g=11.7г Vo 786м/с Eo 3614 Дж
Патрон .30-06 Spr S&B SP пуля m 180 g=11.7г Vo 825м/с Eo 3982 Дж
Патрон 9,3x62 S&B SP XRG пуля m 250g = 16.2г Vo 745м/с Eo 4496 Дж
Патрон .366 TKM пуля п/о Кион 13 пуля m 13гр Vo 650м/с Eo 2746 Дж
Патрон .366 TKM пуля п/о Кион 15 пуля m 13гр Vo 600м/с Eo 2700 Дж
Патрон 9.6/53 Lancaster T пуля FMJ  m 14.8гр Vo 700м/с Eo 3626 Дж

(Данные по баллистике взяты с заводских патронных упаковок, за исключением патрона Бердана. Бутурлин назвал патрон Бердана по-американски как 420-77-370 (т.е. калибр 0.420, навеска пороха и вес пули в гранах. Там же, стр. 439).

Видим, что, как ни странно, патрон винтовки Бердана с тяжеленной свинцовой безоболочечной пулей по энергии находится на уровне патрона АК, потому не удивительны упоминания Пржевальского о постоянных жалобах сопровождающих его казаков на малую убойность винтовок Бердана (правда казачьих, под ослабленный патрон). Но это в условиях степи, где и нарезной 7.62х39 не идеал. Жалобы на берданку кроме прочего провоцировались и тем, что сам «Н.М.Пржевальский при своих долгих и трудных экспедициях в дебрях центральной Азии, никогда не расставался со штуцером Ланкастера…» (Бутурлин, там же, стр.169) того же калибра, что и винтовка Бердана, но под существенно мощный патрон. Для условий же леса Ширинский-Шихматов писал, что любое оружие по убойности лучше, чем трехлинейка. Но 9.6/53 Ланкастер имеет значительно больший калибр и на этом фоне убойность более тяжелых пуль новых патронов явно будет значительно выше, чем у современных 7.62х54Р, которые являются одними из наиболее распространенных охотничьих патронов в России.

Совсем неожиданно смотрится идея «недонарезного» «парадокса»/«ланкастера» в формате пистолетного патрона. Нарезные винтовки под пистолетные, точнее револьверные патроны довольно широко применялись в Англии лет полтораста назад для стрельбы и охоты в населенной местности под названием «грачиная винтовка». Охотничья «малопульная» винтовка не является новинкой и в России, такие ещё в шомпольном варианте были вполне обычным промысловым оружием и не только в Сибири, в основном, скорее всего, из-за дороговизны свинца и пороха. Сегодня нарезные винтовки под пистолетный патрон в России продаются, но объём продаж не велик. В отличие от США, где «винчестеры» под револьверные патроны считаются «оружием, покорившим запад». На мой взгляд причина этого та же, что и у «охотничьей» крупнокалиберной пневматики – как раз нежелание возиться с оформлением нарезного «ствола» когда можно обойтись хотя бы и значительно менее удобным дробовиком.

Немалую долю винтовок под патроны 9х18 и 9х19 покупают спортсмены для получения возможности покупки более дешевых патронов для стрельбы из своих пистолетов вне спортклубов, которые строят на этой наценке значительную часть своего бюджета. При ежемесячном настреле в несколько тысяч выстрелов цена такой винтовки, которая даже не будет использоваться, просто «растворяется» в цене патронов.

Малокалиберная винтовка сегодня занимает значительную долю рынка продаж оружия. Баллистика .345Тк даже несколько лучше, чем у 22LR или 9х18, так что как тренировочное оружие по «гладкоствольному» разрешению, оно будет наверняка более востребовано чем его нарезные аналоги даже не смотря на большую цену патронов.

На сегодняшний день цена «квази-нарезного» патрона в 2-3 раза больше, чем у соответствующего нарезного схожего уровня. Просто потому, что и выпуск их пока в разы меньше. Поэтому люди, серьёзно занимающиеся «практической» стрельбой, делающие в месяц тысячи выстрелов, вряд ли перейдут на новые калибры. Но в целом, даже у спортсменов спрос на новые калибры должен быть немалым. Аналогично многие стрелки используют для тренировочной и развлекательной стрельбы «травматические» пистолеты вместо обычного нарезного короткоствола, несмотря на вдвое и более дорогие патроны. Просто потому что по закону нарезные спортивные пистолеты должны храниться в спортивных сооружениях, что само по себе усложняет тренировки.

Итак, как видим, воплотить «парадокс» в «малопульку» оказалось вполне возможным. Значит, следуя Бутурлину, надо попробовать и вариант с дальнобойным карабином. Уже сейчас некоторые владельцы TG-3 всерьёз пытаются доказать, что метров на 300 их оружие по точности и кучности нисколько не отстает от своего нарезного собрата – «Тигра». Думаю, что пределом служит не столько конструкция канала, сколько точность изготовления патрона и ствола. Чем винтовка всегда отличалась от дробовика – так это точностью, для дробовика разброс размеров канала в 0,2мм – норма, для винтовки втрое меньший разброс размеров – причина для отбраковки. А для очень хорошей современной винтовки уже реальны допуска в микроны. Тем более, это относится к патронам дробовым и нарезным. Сам же Бутурлин разместил в своей книге (там же, стр.165) мишени карабина Ланкастера с патроном Росс-Элей .280 калибра, которые не посрамили бы и многие современные армейские винтовки. Сделать «винтовочного качества» «гладкий» ствол и патрон калибром 6.5-7мм на гильзе 9.6/53 Ланкастер хоть с «парадоксом»», хоть с «ланкастером» особых технических проблем вызывать не должно, значительно большие вопросы вызывает, как-то вдруг ставшая размытой, граница понятий «оружие гладкое – оружие нарезное», а так же спонтанно возникающие на этой основе буквально из ничего инициативы всевозможных «законодательно-запретительных» активистов-противников оружия. Которым надо бы задуматься о том, что даже гладкоствольное оружие выпускается и продается на основании разрешений и находится под полным контролем правоохранительных органов. Уже выпущено и продано под сотню тысяч таких «стволов», загружены работой минимум пара заводов. Запрещая отечественное производство, фактически лоббируется импорт и подрывается собственная промышленность - основа обороноспособности страны. Законных причин запретить такие «парадоксы» нет, пока действуют некие ограничивающие прогресс искусственные договоренности между производителями и криминалистами.

На самом деле разделение оружия на нарезное и гладкоствольное сложилось чисто исторически. Не только в России длинноствольное гладкоствольное (в смысле дробовое ) оружие принято считать более охотничьим, то есть как бы менее общественно опасным. И власти к его обороту и использованию относятся намного более снисходительно, по сравнению с оружием нарезным, более близким к военному, дальнобойному. Cами по себе нарезы не являются синонимом дальнобойности, баллистика пули нарезного штуцера 12 калибра не сильно отличается от аналогичной у дробовика. Запрещать по внешнему виду патрона (диаметру или остроконечности пули, базировке на скат гильзы, даже по её бутылочности) тоже особого смысла не имеет – существовавшие аж полтораста лет назад дальнобойные охотничьи винтовки, например, Балларда и Винчестера под патроны (даже не на нитропорохах, а на чёрном порохе) типа 40-110-260 (с дульной скоростью 1617фут/с, т.е. 493м/с) или 45-125-300 (с дульной скоростью 1690фут/с, т.е. 515м/с) (Бутурлин, там же, стр. 408) имели тупой нос пули (как и первые патроны винтовки Мосина), цилиндрическую гильзу с закраиной (пулю вообще-то можно загнать внутрь гильзы, как у патрона Нагана, это влияет только на длину гильзы) и при всём том обеспечивали дальний прицельный выстрел – уже тогда проводились соревнования по стрельбе 1000 ярдов и даже на милю. Без всяких оптических прицелов, баллистических вычислителей и лазерных дальномеров.

Итак, «лёд тронулся», в продаже появилось гладкоствольное, но дальнобойное оружие (думаю, стрельба на километр из него – только дело времени) под мощный крупнокалиберный патрон 9.6/53 Ланкастер, причем оборот такого «ствола» происходит по варианту дробовика. И на самостоятельное снаряжение патронов для него не распространяются никакие законодательные запреты (ныне, правда, вроде бы снятые и для нарезного оружия). Следует ждать появления ещё более дальнобойного оружия и патронов, и если его не сделает Техкрим – сделает кто-то другой.

Наверняка при дальнейшем росте технологических возможностей (где-то вероятно это реально уже и сегодня) дальняя пулевая стрельба станет возможна и без «парадокса», из обычных дробовиков, за счёт конструкции пули, и не обязательно подкалиберной, как уже давно производится из танковых и противотанковых гладкоствольных пушек калиберными снарядами.

Эпоха перемен, как интересно жить – сплошные новости…

Еще в этом разделе:

наверх наверх