Все статьи

Пара слов об Иж-54. Легендарная "пятьдесятчетверка"

Ружьё, послужившее громадному числу охотников и заслуженно добывшее славу своим создателям и в целом городу Ижевску. У моего отца тоже такое было, он всегда вспоминал об его дальнем резком бое и сожалел об утрате ружья.

Не смотря на это, хочу внести скептическую мутную струю в хрустальные воды ностальгических инетовских (и не только) писаний, в частности буду ориентироваться на статью V6 на «Ганзе». Может быть получилось несколько сумбурно и многом не очень понятно, но уж как есть. Итак...

 

1. Те, кто держал в руках ИжБ-36, ИжБ-47 и Иж-49, вряд ли согласятся с мнением об их неудачности. К тому же, первые два ружья имели полные замочные доски, которые до сих пор считаются признаком более высокого класса по сравнению с коленчатой коробкой типа Энсон-Дили. Отдавая должное хорошему ружью Иж-54, все-таки лучшим советским массовым ружьем–горизонталкой, я считаю Иж-58. Причем, если Иж-54 - это достаточно чистый клон Энсон-Дили, то на конструкцию ружья Иж-58 Пугачевым было получено авторское свидетельство (это вообще редкость, обычно получают только на отдельные механизмы). Хотя есть в нем нечто, смутно напоминающее Винчестер 21 с примесью коробки от немецкого тройника.

2. Тот, кто продолжает считать, что в Ижевске только один оружейный завод, дальнейшее может пропустить. Но Ижмехзавод основан только в 1942 году (официальный день рождения 20 июля) и до войны ружья выпускать, извините, не мог. ИжБ-36 выпускал Ижмаш, основанный в 1806 году. После войны выпуск ружей начался на мотозаводе, который в войну делал пулемет Максима. (Само по себе уже несколько удивительно, не правда ли, ведь был уже и Максим-Токарев?) Почему-то, несмотря на уже выпускавшееся ружьё ИжБ-47 решили выпускать клон Зауэра. На мехзавод тогда же отдали одностволку Казанского (Иж-5 делал опять же Ижмаш). А были еще в разные времена Горпромкомбинат, фабрика охотружей и др. Позднее, в 1949 году мотозавод загрузили опытной серией АК (кажется 1000 штук для войсковых испытаний). Так мудрил Устинов, видимо, хорошо помнил как перед войной на Ижмаше маялся Симонов. Потом мотозавод перепрофилировали на выпуск электроники, а все ружья отдали на мехзавод. После войны привезли из Германии в Ижевск явно не только чертежи и станки. Читал, что даже Гуго Шмайссер жил на улице Красной, это в тогдашнем центре города, в километре от проходной Ижмаша. В основном немцы работали на Ижмаше, но вполне вероятно, привлекались и на ружья, при тогдашней шпиономании не на АК же их было сажать. Остатки чертежей на какой-то Зауэр- горизонталку сам видел в архиве ОГК мехзавода. Боевая пружина на Иж-54 имела индекс Иж-49 и была взаимозаменяема с зауэровской, хотя и чуть толще по перьям (буквально на десятки). Освоение ружей шло одновременно с освоением ПМ, очень тяжело. Время было тяжелое, а планов громадьё. Поэтому наверняка сразу же встал вопрос об упрощении и т.д. Быстро появилось Иж-52, потом Иж-54. Разрабатывал их Климов, потом он занялся вертикалками (кажется, сначала «Белками»), горизонталками занялся Пугачев, который сделал на Иж-54 отбой курков, и сделал (по слухам, сам не видел) съемный блочный эжектор. Кто бы что ни говорил, а Иж-54 уже само было упрощением и отехнологичиванием. По крайней мере, Иж-49 было последним ружьём, имевшим опору на задний крюк (правда, я это по железу не проверял, сужу по чертежам). На Иж-54 там уже был обязательный зазор, что резко уменьшало живучку. Но настрел в 6 тысяч выстрелов считался более чем достаточным.      

Кстати, а кто держал в руках Иж-55? А мне в заводской оружейке оно попадалось. Это то же ружьё Иж-54, подготовленное к выпуску в 1955 году, с эталонной биркой. В производство его не пустили, но оно имело чёрную оксидированную коробку без цветной калки. Похоже, тогда к обозначению модели относились несколько иначе. Новый год - новая модель. Отличается чуть-чуть и ладно. Иж-52 я не помню, не обращал внимания. Уже тогда пытались от этого безобразия (имею в виду цветную калку) уйти. А еще в начале 60-х гг. была опытная горизонталка Иж-14 с верхними шепталами (железо не видел, только альбом чертежей мельком). Ну не считали тогда верхние шептала дефектом. Да и сейчас не считают, ни в Ижевске, ни на ТОЗе.

Поэтому, извините, если бы сейчас Иж-49 было столь же доступно как Иж-54, о последнем столько и так восторженно бы не писали. И во времена, когда Иж-54 выпускалось, мнение о нём основной массы владельцев было не столь блестящим. И экспорт оружия начался с Иж-54 не потому, что оно было таким замечательным - до сих пор экспорт есть, а Иж-54 нету. Идут косяками те же самые Иж-43 и Иж-27. Пока идут…    

Почему я так много внимания уделяю удешевлению и технологичности? Просто дело в том, что все три упомянутых завода были оборонными. Ружья для них были навязанным сверху ширпотребом, входившим в план по номенклатуре. План по деньгам они не определяли, за них так, как за оборонку не били. Правительству же надо было дать стране инструмент для заготовки мяса и меха для народного хозяйства (мех - тоже валюта, сдача его была обязательна, черный рынок карался, если кто помнит тогдашнее к этому отношение), о трофеях и бекасах никто всерьез не думал. К охотничьему хозяйству тогда относились по-государственному. А раз так, инструмент должен быть дешевый и надежный, отделка - дело десятое. На постоянное удешевление и упрощение официально и методично давило не только заводское начальство, это была государственная политика. Каждый год государство официально снимало с завода 3 процента трудоёмкости. Собственно, это и есть главная причина упрощения конструкций и ухудшения качества, а также превращений Иж-54 в Иж-26, а Иж-58М в Иж-58МА и далее в Иж-43. А на ТОЗе: ТОЗ-Б\ БМ\ 54\ 63\ 66\ 80. Новое название - новая трудоёмкость - новые цены. А как иначе жить-то? И на 12-й калибр переходили в основном ради экспорта. А все остальные закрыли только из-за сложности переналадки с калибра на калибр. Потому и стволы 16-го и 20-го калибров ставили на коробки 12-го калибра.

Однако во времена выпуска Иж-54 оборонные заводы недостатка в рабочей силе не испытывали. И кто бы как о Хрущеве не отзывался и каким бы он не был самодуром и кровавым палачом, но он дал людям паспорта. Думаете, я свернул в сторону? Нет, к Иж-54 это имеет прямое отношение - люди из деревень пошли в города и, соответственно, на заводы. Мой старший мастер (он начинал слесарем в 42-м году) рассказывал: "когда надо, иду к проходной, беру за руку из очереди сколь надо человек и веду в цех". А у меня на участке сборки Иж-58МА (куда я пришел юным сменным мастером в 1981 году) из 28 человек более половины были дети из «ружейки» младше 16-17 лет. А как только придёт человек посерьёзнее, да научится работать, его быстро переводили в оборонные цеха, там и платили совсем по-другому. Народ же в 50-60х годах еще не стеснялся держать в руках напильник. А редукционных и копировальных станков просто не было. И приклады делали действительно руками - больше нечем было. Время определяло и конструкцию и качество. К качеству вопросов было довольно много. Например, читаем в журнале «Охота и охотничье хозяйство» (№11 за 1960 г.), охотник А.П.Огинский - жалоба на штучное ружьё ИЖ-54 выпуска 1956 г. У него на охоте нередко отвинчивались антабки, что представляло опасность не только для ружья, но и для самого охотника. Директор мехзавода Палладин Н.А. сообщил, что самоотвинчивание антабок могло иметь место. Позднее винт ствольной антабки стали закреплять специальным клеем, а болт нижней антабки - кернить. Но между строк скажу, несмотря на все принятые меры винты антабок всё равно, бывает, вывинчиваются, сам имею аналогичный опыт. Хотя вот недавно и с чезеткой на эту тему владелец обращался.

3. Далее. Хромированные брандтрубки появились совсем не в 54-м году. Сами по себе брандтрубки уже являются косвенным признаком плохого металла коробки. Так оно и есть, сталь 15 даже со слабо подкаленной сталью 50 (коробка Иж-58МА, 43, 27) сравнения не выдерживает. Потому её и приходилось цементировать уже после всей механической обработки, делалось это одновременно с цветной калкой, не самый быстрый и приятный техпроцесс. На ружьях Иж-54 первых выпусков брандтрубки стояли изнутри, отбоя не было. Эжектора в те времена просто считали ненужными - зачем они с металлической гильзой? Хотя по слухам, Пугачев разрабатывал какой-то легкосъемный эжекторный механизм для Иж-54. Ставить эжектора начали только с Иж-26Е исключительно в расчете на экспорт. Как понимаю, долго голову не ломали, взяли и отехнологичили классический Саусгейт (вроде бы он так же известен и как Дилей, хотя могу ошибаться).

На этой фотографии видны детали Иж-54:  боевая пружина, две брандтрубки первых выпусков (внутренние), бойки Иж54 - сломаный, раннего и позднего выпуска, отличались диаметром средней "шайбы", бойки Иж-18 старый "брандтрубочный" и новый, современный.

 

4. О параболических чоках. Может, в паспортах так и писалось - параболические, но чоки были только приближенными к таковым. Чок имел и имеет по чертежу два конуса (2.5 и 5 градусов), получок - один конус. Конечно, есть переходные радиусы и выходной очень слабый конус. Фактически, получаемую после свинцовки поверхность, вряд ли можно строго описать математической формулой. Конструкция их была задана ЦКИБом и одинакова в чертежах и в Ижевске, и в Туле (с учетом разницы в размерах каналов).

Диаметр канала менялся. Первоначально был заложен под металлическую гильзу 18.5мм, потом стал ближе к бумажной гильзе 18.2мм. Дату смены диаметра не помню, но помню на эту тему сильные литературные "бодания" между Изметинским Н.Л., главным конструктором мехзавода и Э.Штейнгольдом, журналистом из "Охоты и охотничьего хозяйства". Кажется, позже Штейнгольд стал главным редактором, что не мешало Изметинскому по-прежнему печататься в журнале. Кто прав, мне судить трудно. Склонен думать, что Изметинский, поскольку он проводил очень большие испытания стрельбой вплоть до разрывов кучи ружей. Однако была тут и своеобразная заводская политика: чистых размеров 18.2 или 18.5 не бывает, был только по чертежу допуск +0.25мм и стандарты, ограничивающие диаметр канала в 18.9мм. Если делаешь под гильзу 18.2, то резко уменьшается количество стволов уходящих в неисправимый брак. Эти 3 десятки - запас на дополнительную шустовку в случае крайней необходимости. Перешёл же завод обратно на размер 18,4 примерно 8 лет назад чисто «волюнтаристически», без какого-либо технического обоснования, по приказу свыше.

 

5. Возникает вопрос: откуда у V6 такие данные по отбою в 1 и 1.5мм? Эти величины не могут быть одинаковыми для всех ружей, поскольку зависят и от отладки и от допусков на размеры деталей. Кроме того, сколько-то отжимает боёк и металл капсюлей, сильно отличающихся по жесткости. Вообще, отсутствие отбоя - достаточно большой недостаток для переломки, уменьшающий живучесть бойка и создающий опасность самострела при закрывании. Кстати говоря, начал рассматривать схемы механизмов Иж-54 в паспортах (к сожалению, имею всего 4 варианта, два из них экспортных, все изданы после 63 года, сравнить с более ранними не могу) и обнаружил, что предохранительных взводов даже на курках с отбоем не было, они появились только на Иж-26. Нигде нет схемы Иж-54 без отбоя, с внутренними брандтрубками. У V6 тоже только обложка старого паспорта. (Позднее добавление: всё же схему ружья без наружной брандтрубки я после долгих поисков нашёл, выкладываю ниже. И ружье такое под руки удачно попалось. Только к сожалению отстрелять не удалось.)

Представляет ли уважаемый V6 хоть чуть-чуть технологию установки брандтрубки? Их надо было хромировать после зачистки щитка (коробка мягкая, брандтрубка каленая), обработка должна вестись индивидуально - перепутать нельзя. Т.е. пока брандтрубка хромировалась, ружье лежало. К каждой детальке прилагается бирка с номером - взаимозаменяемость–то никакая. Хром налипает на острую кромку, притупить тоже нельзя. Коробка цементируется и лакируется отдельно... И всё должно быть заподлицо! После покрытия еще детали надо разложить по номерам… Сегодня за такую конструкцию на любом российском оружейном заводе расстреляют на месте как вредителя. Дольше всего держалось на Иж-18 (технология на порядок проще), убрали и там.

6. Замена болта Гринера на верхнюю планку массу увеличить не может. Сделали это явно для удешевления. Гринер на цементированной коробке сборщики (знаю еще таких) вспоминают с содроганием. Как говорят, после цветной калки приходилось менять болт до 5 групп! То есть коробку при цементации "вело и коробило" очень сильно и фактически всю подгонку болта приходилось переделывать заново. Ну может не на каждом ружье, но очень часто.

7. Про эжектор. Слышал про попытки разработать эжектор на иж-54. Но на заводе ничего такого ни разу не встречал, только не так давно встретил пару фото в интернете. Но в серии эжектор поставили уже на Иж-26 прежде всего для экспорта. Причем воспользовались случаем для того, чтобы немного модернизировать конструкцию и сменить модель. Для этого же делали и односпусковой механизм. Разрабатывал его Закиров Р.Г., успешно испытали в 1973 году в сравнении с японскими СКБ. Однако как раз тут появилось ружьё Иж-58М 12-го калибра и производство Иж-26 свернули. Рассказывали, что вроде бы в 1975 году в течение небольшого периода, примерно от года до полутора, их делали по очереди, по полгода каждую модель. Позже так делали 16-й калибр, один квартал в году, теряя на переналадку по 1-2 недели... «Догоняли» план конечно по ночам и выходным.

Продолжу уже про все подряд. Но о "композиционной законченности Иж-54 последних лет выпуска по сравнению с первыми годами" совсем промолчу.

О конструкторах. Коллектив был тот же, причем образован ОГК был на несколько дней раньше официального образования завода, многие работали года с 42-45-го, хотя молодежь приходила. Климов ушел на пенсию начальником ружейного КБ кажется в 1981 г., Пугачев - замом Главного конструктора чуть раньше, я его не застал. Изметинский, который перешел на мехзавод с мотозавода вместе с Иж-49, в 80-м после своего 60-летия перешел из Главных конструкторов в испытатели, потом поссорился с директором и ушел с завода. Менялся тихонько в стране жизненный уровень, но главной задачей для конструкторов всё-таки оставалось дать охотникам дешевое легкое надежное оружие, при непременном условии высокой конкурентной способности во всем мире. Иж-58 разрабатывалось, прежде всего, как легкая промысловая двустволка 20-го и 16-го калибров. Цена Иж-54, предназначенного главным образом для любительской охоты, обусловливалась не качеством, а его технологической сложностью. В те далекие советские времена цена определялась в основном себестоимостью, дальнейшие наценки шли в процентах. Поэтому для сравнения цены на ружья из журнала «Охота и охотничье хозяйство» №7 за 1960 год, стр. 56:

ружья ИЖ-54, 54-М, 57, 57-У стоили 1200 рублей, с 1960 года – 900;

ружья ИЖ-54 (штучные) - 1800 рублей, с 1 марта - 1700;

ружья ИЖ-54-Ш-1 (штучные) – 1250 рублей, затем – 950;

ружья ИЖ-54-Ш-2 (штучные) - 2350 рублей, затем – 2200;

ружья ИЖ-58 - стоимость снизилась с 700 рублей до 600 рублей;

ружья Белка - с 565 рублей до 400.

Как только на мехзаводе конструкторы вместе с технологами сумели вписать в Иж-58 12-й калибр (это 1973-1975гг, у Иж-58М были большие сложности, прежде всего с прочностью приклада), схема Энсон-Дили была обречена. Как мне рассказывали лет 20 назад, в основе этого лежало выдающееся решение И.В. Анисимова, начальника ружейного бюро отдела Главного технолога. Позже он предлагал сделать нечто похожее на Иж-27, но не приняли. Думаю напрасно.

Вообще про конструкторов и страшный сон у V6 очень сильно сказано. Я там работал конструктором, правда уже после смерти Брежнева. И страшный сон для меня - это Иж-54. С мнением насчет музея согласен полностью. Ещё лучше и точнее подходит слово "мавзолей".

Про пайку на латунь. По расчетам это действительно сильно ослабляет запас прочности в патроннике. Пайка на латунь - это даже не высокий отпуск, это называется "отжиг". Именно поэтому весь запад перешел на низкотемпературные серебряные сплавы. Плюс к тому, крепление ствола в муфте по прессовой посадке еще дополнительно сильно упрочняет ствол. Азы сопромата.

Здорово сказано о каком-то "химическом окрашивании". Существует, конечно, много его способов. На Иж-54 и много позже в основном применялся т.н. "ржавый лак" - длительный полукустарный очень трудоемкий процесс, в рецепте которого собственно лака - 0%, а собственно взболтанной в воде ржавчины - 100%. Процесс достаточно известный, не буду на нем останавливаться. Скажу только, что более прочное покрытие найти очень трудно. Это достигалось многократной обработкой покрываемых поверхностей стальными щетками. Естественно, что сталью не счистишь, то ветками и одеждой уж точно не сотрешь. Поэтому, как правило, на старых ружьях коробка уже белая, лак стерт, а ствол еще черный. Только вот с защитными свойствами у него было очень плохо: химически пленка от ржавого лака - закись железа, зародыш ржавчины, да еще кислотного происхождения. Поэтому при попадании под дождь стволы не ржавеют прямо на глазах только у того, кто смазывал их снаружи не РЖ, а чем-то погуще. Черный хром уже на моей памяти одно время применяли на Иж-27, но он, во-первых, был непрочен и легко стирался (зато не ржавел даже совсем обеленный ствол), а во-вторых, плохо покрывал пазы и внутренности, приходилось подкрашивать вручную. Хотя, старики говорили, на Иж-54 черный хром и чёрный никель были очень стойкие (но делали их мало). А мы вот уже так не смогли. Поэтому очень верю, что больше сохранилось дорогих штучных 54-рок. Их и берегли лучше, да и делали качественнее.

Еще. Живучесть - она не расчетная, она гарантированная. Правильнее - "гарантированная наработка до наступления предельного состояния". Вряд ли кто до сих пор сумеет достаточно обосновано рассчитать ресурс. Особенно с нашими допусками. Кроме того, живучесть гарантирована для ружья "соответствующего КД". Поскольку ружей без отступлений от КД встретить практически не возможно (а есть еще контрольные образцы), получается, что если ружьё живучку не выдержало, значит "КД не соответствует". Но обычно выдерживало.

К большому сожалению, как раз по причине усиленной борьбы с себестоимостью на мехзаводе, стволам и их бою уделялось явно незначительное внимание. А возможности были, да и есть. Возьми несколько ружей, хоть и разных фирм и годов, отстреляй, затем выбери самое резкое и исследуй себе. Что нашел - внедрил в производство. Казалось бы, работай и получай лавры!

На мехзаводе, особенно после Изметинского, этим практически не занимались. Все рекомендации на эту тему и теория шли от ЦКИБа, который если чего и наисследовал, так сам и засекретил, чтоб никто не узнал. Пример: отличная книжка С.М. Шейнина о каналах дробовиков, чоках и т.д., ничего оборонного. Вышла году так в 87-м тиражом 700 экземпляров и с грифом ДСП. В 90-х годах что-то из этого печаталось в открытую отдельными выпусками мизерными тиражами. Я в продаже, к своему большому сожалению, не нашёл.

Вообще, все наши оружейные заводы несмотря на отдельные уверения публики о том, что им созданы тепличные условия, совсем не горят желанием заполнить пустующий оружейный рынок России. При малейшей возможности они либо уходят обратно на «военку» (совсем даже не на «оборонку») или просто за бугор. Почему-то «за бугром» отношение к их продукции отличается от нашего.

Все это написано совсем не для того, чтобы охаять действительно неплохое ружье Иж-54. Любой, кто имел дело с современными Мр-27 и Мр-43, взяв в руки Иж-54 оценит вложенный в него действительно Ручной труд и скажет «дайте две»! И я очень рад, что эти ружья до сих пор доставляют людям радость. Но хочу, во-первых, чтобы за отдельными красивыми сильными деревьями остальной-то лес не терялся, там еще много чего есть красивого и сильного. А во-вторых, большой протест вызывают причитания типа «А вот было когда-то! Бросьте всё и сделайте мне такое! Тогда делали, сейчас не могут!». Да ради Бога! Возьмите и сами сделайте. И посмотрите на то, что получилось. Или найдите того, кто согласится повторить подобное и узнайте сколько это сейчас стоит. И если где-то приклады сегодня делают хуже, чем чей-то дед делал топором, возьмите топор и сделайте лучше сначала себе, а потом соседу. И почувствуйте что почём. А если что-то получится, буду только очень рад. Не верю, что совсем спились и сгинули Российские Мастера.

Примечание. Я пишу, как помню, как понимаю, как думаю. Каждый сам делает свои выводы, каждый из вас волен со мной соглашаться или не соглашаться, читать или нет. Но я имею право высказать свою точку зрения. Так же, я не всегда согласен с тем, что написано в тех источниках, на которые даю ссылки. Но их авторы тоже имеют право быть услышанными, каждый решает сам с кем соглашаться. Главное, чтобы было чем и над чем задуматься.

 

                                                                                   Написано и выложено в инете на «Ганзе» в 2005 г.  Дополнено в 2014 г.

 

Подборка литературы о ружье Иж-54 и не только:

Аксенов Н.В. Самая дешевая "горизонталка" (ИЖ-58).       "Магнум" 2-2000

Ижевская легенда (ИЖ-54).                                                  "ОРУЖИЕ" 6-8/98

Бикмуллин А. Не греши, Леонтьич!                                        ПиО  3 -99

Бикмуллин А. По второму кругу.                                            РОГ 22 декабря 2004

Вальнев В. Живучесть ружья.                                                  РОГ N 39-97

Вальнев В., Маслов Ю. Наши ружья.                                      "МастерРужье" 70,71-2003

Врона А.Сердитые заметки о нашем оружии.                       "Магнум" 6-99

Гуров В.  Ижевская классика между прошлым и будущим.    "Охота  и Рыбалка, ХХ1 век" 6-04

Драгунов М. История создания Иж-49.                                   "Магнум" 1-2002

Жуков А. Возобновить выпуск старых ружей.                         РОГ 19- 2001

Изметинский НЛ.Размеры каналов стволов.                            ОиОХ  7-75

Изметинский НЛ.Как делают ружья.                                        ОиОХ  7-84

Изметинский НЛ.Дробовой выстрел.                                        ОиОХ 11-86

Изметинский НЛ.Удивительные мастера.                                ОиОХ  5-88

Изметинский НЛ.Чтобы ружье не "живило".                           ОиОХ  8-88

Изметинский.Полвека с АК.                                                       РОГ 37-97

Иорданов С.  «Ружье-мечта». (о Иж-54).                               РОГ 06.07.05

Комкин А. Мое любимое Иж-58.                                              ОиОХ 2-04

Кулинский А. Шмайссеры. Судьбы и оружие.                        "Калашников" 8-03.

Садовников В.гл инж.ИМЗ.(о бое ружей ИМЗ)                       ОиОХ 12-61?

Чувалов В.(Поздний отход бойка Иж-54)                               ОиОХ 10-03

Шумаков В. Хромовое покрытие каналов стволов.                ОиОх  2-85

Ярковой Александр,Омск. Еще раз об Иж-54.                        РОГ 28.09.05 №40

Факты и домыслы.                                                                   РОГ 13.07.05

О русской двадцатке позвольте дополнить…                        РОГ 20.07.05.

IZH 54 IZH-54 Иж 54 Иж54

Еще в этом разделе:

Комментирование доступно зарегистрированным пользователям.
Пожалуйста, авторизуйтесь здесь.

Yasin 09 Май 2015 в 09:06 #
Created the greatest
Created the greatest artislec, you have.
наверх наверх
Наши ружья «за бугором»: вчера и сегодня

Сейчас в магазинах Европы, США и прочего зарубежья продается достаточно много российского оружия и патронов.

Интересно прочитать

Предохранители Иж-58 и Иж-43

Предохранитель на ружьях Иж-58 и Иж-43 запирает шептала и при взведенных, и при спущенных курках, поэтому при взведении курков обязательно должен выключаться.

Интересно прочитать

Подгонка приклада Иж-43 на ружья Иж-58М, МА, МАЕ

Для корректной установки надо заменить средник ИЖ-58 МА 4-4 на средник от ИЖ-43.

Интересно прочитать